Решение по делу № 2-188/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-188/2023.

УИД 78RS0001-01-2023-001086-91.

Мотивированное решение составлено 13.09.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк на основании кредитного договора от 04.06.2015 №** выдал кредит ответчику в сумме 119 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его пользование ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, срок и размер платежей определен графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% за несвоевременную уплату заемщиком платежей в сет погашения кредита и процентов за его пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании заявления ответчика определением от 27.10.2022.

По состоянию на 20.01.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 127746 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 43914 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 83831 руб. 97 коп.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое ФИО1 не было исполнено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04.06.2015 №** за период с 07.06.2016 по 20.01.2023 в размере 127746 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3754 руб. 94 коп. (л.д.17-19).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении (л.д. 17-19).

Представитель истца, возражая против доводов ответчика относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, сославшись на статьи 203, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что 09.03.2017 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района был вынесен судебный приказ по делу №** о взыскании задолженности по кредитному договору №** за период с 30.06.2016 по 10.01.2017. По данному судебному приказу ответчиком внесено 71355 руб. 27 коп. и 22.02.2019 внесен платеж в сумме 13106 руб. 31 коп. 27.10.2022 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. С 30.06.2016 по дату вынесения судебного приказа – 09.03.2017 не прошел 1 год. С даты отмены судебного приказа с 27.10.2022 по 15.02.2023 (дата регистрации иска в суде) также не прошел год. Поскольку срок исковой давности 3 года, то срок исковой давности истцом не пропущен (л.д. 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагал, что с учетом предъявления истцом к исполнению судебного приказа от 09.03.2017, с учетом отсутствия в исковом заявлении сведений о том, когда истец узнал о нарушении своего права, полагал, что срок исковой давности следует исчислять с 06.07.2015.

Помимо изложенного, отметил, что документы по договору утрачены, поэтому он не имеет возможности защитить свои процессуальные права, а также истцом не представлен расчет неустойки и процентов по каждому просроченному платежу согласно графику платежей. Также ответчик просил суд уменьшить неустойку и проценты по договору (л.д. 73, 76, 102).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее Гражданской кодекс Российской Федерации приводится в редакции от 06.04.2015, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 119000 руб. сроком на 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом 22,5 % годовых (л.д. 38-40).

Условия кредитного договора определены сторонами в индивидуальных условиях кредитования и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования) (л.д. 30-37), которые являются неотъемлемой частью договора. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что погашение кредита должно было осуществляться ответчиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1. общих условий кредитования.

Также сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому ежемесячные платежи подлежали внесению ответчиком 4 числа каждого месяца, сумма аннуитетных платежей определена сторонами в размере 3320 руб. 57 коп. (л.д. 28-29). График погашения кредита был получен ответчиком, что также подтверждается его подписью в данном документе.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что аннуитетные платежи – это денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования. Размер заключительного платежа является корректирующим и может отличаться от размера всех предшествующих платежей в большую или меньшую сторону (л.д. 30-37).

График платежей – документ, содержащий информацию о платежных датах и суммах в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом (раздел 1 общих условий кредитования).

Пунктом 3.1 общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, приведенной в пункте 3.11 общих условий кредитования, или графиком погашения кредита. Уплата процентов за пользовании кредитом производится в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 3.2.1 общих условий кредитования).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 общих условий кредитования).

Согласно пункту 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за его пользование подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 38-40).

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 119000 руб. подтверждается копией платежного поручения от 04.06.2023 №**.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях и факт предоставления суммы кредита не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами 04.06.2015 был заключён кредитный договор №**, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 119000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался производить осуществлять гашение указанного кредита и процентов за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3320 руб. 57 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование не производил, у него образовалась задолженность, сумма которой согласно расчёту истца за период с 07.06.2016 по 20.01.2023 составила 127746 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 43914 руб. 93 руб., просроченные проценты в размере 83831 руб. 97 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывает все внесенные ответчиком платежи, в том числе и в счет погашения задолженности по вышеуказанного кредитному договору, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09.03.2017, расчет проверен судом и является арифметически и методологически верным.

Альтернативный расчёт задолженности вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. Мотивированные возражений в части правильности расчета, представленного истцом, ответчик не привел.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела №** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что 20.02.2017 истцом в адрес мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 09.03.2017 с ответчика ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 04.06.2015 №** за период с 30.06.2016 по 10.01.2017 в сумме 116 243 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 103210 руб. 78 коп., просроченные проценты в сумме 12059 руб. 42 коп., неустойка по основному долгу в сумме 409 руб. 61 коп., неустойка по процентам в сумме 563 руб. 68 коп.; также с ответчика взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1762 руб. 43 коп., всего взыскано 118005 руб. 92 коп.

Как усматривается из материалов дела, названным судебным приказом основной долг по кредитному договору взыскан в полном размере досрочно.

На основании определения мирового судьи от 27.10.2022 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения, при этом мировым судьей был восстановлен срок на подачу таких возражений.

С настоящим исковым заявлением, в том числе с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за период с 30.06.2016 по 10.01.2017, банк обратился 31.01.2023 (по истечении трех месяцев с даты отмены судебного приказа), что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведённые положения гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся удлинения срока исковой давности, продолжительностью менее шести месяцев, после отмены судебного приказа до шести месяцев, суд находит, что истцом срок исковой давности по требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2016 по 10.01.2017 в сумме 116 243 руб. 49 коп., не пропущен.

Согласно отметкам, сделанным ОСП г. Полярные Зори УФССП России, до отмены указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению 08.02.2018, судебный приказ возвращен взыскателю без исполнения 26.11.2019.

В ходе исполнительного производства задолженность, взысканная судебным приказом, принудительно удержана с ответчика в общей сумме 71355 руб. 27 коп. Повторно судебный приказ предъявлен к исполнению 19.09.2022. В связи с его отменой 31.10.2022 судебный приказ возвращен мировому судье и приобщен к материалам гражданского дела №**, при этом после повторного предъявления судебного приказа к принудительному исполнению удержания по нему не производились.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.06.2016 по 10.01.2017, взысканная судебным приказом, была частично погашена ответчиком в размере 71355 руб. 27 коп. При этом поступившие в счет исполнения судебного приказа денежные средства были учтены истцом при расчете задолженности по настоящему иску, в том числе погашены проценты на просроченную задолженность в сумме 12 059 руб. 42 коп., неустойки в сумме 563 руб. 68 коп., 409 руб. 61 коп., а также основной долг. Сумма задолженности по основному долгу после погашения составила 43914 руб. 93 коп. (л.д. 51-52).

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредиту в части остатка основного долга в размере 43914 руб. 93 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2016 по 20.01.2023 суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2016 по 10.01.2017 в сумме 12059 руб. 42 коп., ранее взысканные судебным приказом, были погашены ответчиком, когда с ответчика были фактически взысканы денежные средства по вышеуказанному судебному приказу. Поскольку суд пришел к выводу о зачете названных денежных средств в счет задолженности по спорному кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2016 по 10.01.2017 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа (кредита).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, в связи с этим истец имеет право на получение процентов за пользование суммой кредита до даты фактического исполнения ответчиком данного обязательства. При этом срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, за период, не вошедший в период начисления процентов, ранее взысканных судебным приказом, продолжает течь в общем порядке.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (в составе аннуитетного платежа), платёжная дата определена сторонами в графике погашения кредита - 4 числа каждого месяца, следовательно, о нарушении своего права на получение очередного платежа в счет погашения процентов истец должен был узнать не позднее 5 числа месяца, в котором данный платеж должен был быть произведен ответчиком.

С учетом даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением (31.01.2023), определенной сторонами даты ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам в счет погашения процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил ранее 04.02.2020, взыскание которых ранее в судебном порядке (судебным приказом) не производилось, истек.

При этом суд отмечает, что истец не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов по договору за период после 10.01.2017 в пределах срока исковой давности. Однако, достоверно располагая сведениями о том, что, заемщик сумму основного долга не погасил, правом на начисление и взыскание процентов за период с 10.01.2017 в пределах срока исковой давности не воспользовался.

Таким образом, с учетом положений кредитного договора, определяющих порядок начисления процентов (пункт 3.2.2 общих условий кредитования), срока исковой давности, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 05.01.2020 (со сроком уплаты до 04.02.2020) по 20.01.2023 (дата, по которую истцом начислены предъявленные ко взысканию проценты) в сумме 30076 руб. 01 коп.

Расчет суммы процентов за период с 05.01.2020 по 20.01.2023 произведен судом следующим образом: сумма основного долга, неуплаченная по состоянию на 05.01.2020, х процентную ставку за пользование кредитом х количество дней пользования суммой кредита / количество дней в году х 100 % = 43914 руб. 93 коп. х 22,5%х362 д. (с 05.01.2020 по 31.12.2020)/366д.х100% + 43914 руб. 93 коп. х 22,5% х 365 д. (с 01.01.2021 по 31.12.2021) /365д.х100% + 43914 руб. 93 коп. х 22,5% х 365 д. (с 01.01.2022 по 31.12.2022) /365д.х100% + 43914 руб. 93 коп. х 22,5% х 20 д. (с 01.01.2023 по 20.01.2023) /365д.х100% = 30076 руб. 01 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.06.2015 №** в сумме 73990 руб. 94 коп., в том числе сумма задолженности по уплате кредита в размере 43914 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с 05.01.2020 по 20.01.2023 в сумме 30076 руб. 01 коп.

При этом суд отмечает, что истцом не предъявлены ко взысканию суммы неустойки, начисленные по спорному кредитному договору, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, доводы ответчика ФИО1 о снижении неустойки, начисленной по кредитному договору, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при рассмотрении настоящего иска оценке не подлежат.

Просьба ответчика о снижении размера процентов, начисленных по договору, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты по кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником на согласованных договором условиях. Размер данных процентов был согласован сторонами по кредитному договору.

Возможность снижения процентов по договору на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том просил ответчик, законом не предусмотрена.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 73990 руб. 94 коп. в соответствии с вышеизложенными суждениями.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера в размере 127746 руб. 90 коп., уплачена государственная пошлина в размере 3754 руб. 94 коп.

С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2174 руб. 11 коп. (73990 руб. 94 коп. х100%/127 746 руб. 90 коп. = 57,9 %; 3754 руб. 94 коп. х 57,9%/100%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.06.2015 №** в размере 73 990 руб. 94 коп., из которых просроченный основной долг составляет 43914 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с 05.01.2020 по 20.01.2023 в размере 30076 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2174 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева