2- 2979/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2979/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество.
В заявлении указав, что ... между банком и ответчиком был заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1495421,16 руб., под 26,9%, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства .... Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. Просроченная задолженность возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... составляет 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 227309,32 руб. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1694292,19 руб., из них: иные комиссии 2360 руб., комиссия за СМС информирование 745 руб., просроченный проценты 173904,32 руб., просроченная ссудная задолженность 1477300,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 20561,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 64,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 12518,38 руб., неустойка на просроченные проценты 6838,68 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством .... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Просит взыскать с ответчика задолженность с ... по ... в размере 1694292,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51942,92 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA Ceed 2013 №..., установив начальную продажную цену в размере 1197001,24 руб., способ реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Судебное извещение, направленные по адресу регистрации ответчика: ... подтвержденного адресной справкой ОВМ ОМВД России по Белорецкому району, возвращено суду с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчикам по месту их регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.
Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.
Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ... между банком и ответчиком был заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1495421,16 руб., под 26,9%, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства .... (л.д. 13)
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством ...
Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 69)
В нарушение принятых на себя обязательств, установленных графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.
Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, просроченная задолженность возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... составляет 144 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 227309,32 руб.
По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1694292,19 руб., из них: иные комиссии 2360 руб., комиссия за СМС информирование 745 руб., просроченный проценты 173904,32 руб., просроченная ссудная задолженность 1477300,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 20561,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 64,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 12518,38 руб., неустойка на просроченные проценты 6838,68 руб.
Предоставленный истцом в суд расчет задолженности по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед Банком погашена в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 свой контррасчет, а также доказательств погашения кредита в полном объеме не представила.
Доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, ибо указанная задолженность имеется, но в меньшей сумме, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, транспортное средство ..., принадлежит ФИО1, ... года рождения.
Учитывая нарушение заемщиком обязательств по договору займа, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, определив способ реализации – публичные торги.
Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1197001,24 руб.
Однако, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 51942,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 1694292,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51942,92 руб., всего взыскать 1746235,11 руб. (один миллион семьсот сорок шесть тысяч двести тридцать пять рублей 11 коп.)
Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство ..., принадлежащее ФИО1.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Фархутдинова Я.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.