КОПИЯ
66RS0010-01-2022-001578-80
Дело № 2-415/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, проценты по договору займа в размере 55 000 рублей, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Экспресс" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 11 000 рублей сроком на 15 календарных дней под 2,00 % в день. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. В случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Экспресс" и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа с ответчиком, в том числе право требования: основного долга, процентов. На ДД.ММ.ГГГГ, учитывая начисление договорных процентов в соответствии с условиями договора, а также учитывая произведенные оплаты, общая сумма долга составляет 1 326 600 рублей, при этом истец с учетом требований разумности и справедливости снижает размер начисленных процентов и просит взыскать 55 000 рублей, а также полагает возможным полностью отказаться от взыскания с должника неустойки в размере 665 940 рублей. В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заочным решением от 07.10.2022 суда исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. По заявлению ответчика определением суда от 23.12.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. При этом ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, в частности представив письменные возражения, в которых ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции; отзыва и ходатайств в суд не поступило.
Указанное извещение суд полагает надлежащим, соответствующим положениям ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, а также позволяющим рассмотреть дело в отсутствие ответчика. О причинах неявки ответчик суд не уведомила, ходатайств и возражений не представила. Сведения о движении по делу также размещены на сайте суда в сети Интернет, являются общедоступными, о чем в деле имеется отчет. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Экспресс" (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на потребительские цели; по условиям которого ответчик получил заем в сумме 11 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 15 дней, с условием оплаты процентов 2,00% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п.2.2.1), уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (п.3.1); при этом размер платежа (заем с процентами) по договору составляет 14 300 рублей (п.3.2).
Условия договора подписаны заемщиком, иного из материалов дела не следует.
Факт получения заемных денежных средств в сумме 11 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.
Сведений о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности суду не представлено, истцом указано, что сумма займа не возвращена. В связи с чем, суд исходит из представленных доказательств, принимая во внимание принцип добросовестности действий сторон, а также неисполнение ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ своей обязанности по предоставлению доказательств погашения займа.
Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей и учитывая условия договора займа и самостоятельное снижение истцом размера требований, сумма задолженности по договору составила 66 000 рублей, а именно, сумма основного долга - 11 000 рублей и процентов на ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления займа – 55 000 рублей.
Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств погашения задолженности в установленный в договоре займа срок, либо на настоящее время не представлено. Какие-либо условий договора не оспорены.
В соответствии с п. 8.1 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО "Займ Эксперсс" (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 11 000 рублей, процентов на сумму долга, начисляемых в соответствии с договором и штрафные санкции.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Займ Экспресс" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, уступка права требования по договору займа была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время истек.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Аналогичные разъяснения содержаться и в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке возврата заемщиком суммы займа. В частности, стороны установили, что размер платежа (заем с процентами) составляет 14 300 рублей, и срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец ссылается на действие договора до полного погашения задолженности, что само по себе не влияет на определение начала течения срока исковой давности, поскольку уже с момента невнесения платежа истец (первоначальный кредитор) узнал о нарушении своего права, которое в дальнейшем и уступил истцу. При этом в случае уступки права требования срок исковой давности заново не течет; что следует из положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
Вместе с тем, доказательства того, что ответчик совершала какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, именно с момента невозвращения суммы займа вместе с процентами, а именно, со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с неисполнением ответчиком соответствующей обязанности о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права, и, соответственно, был вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности, то есть обращение должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Займ Экспресс» договора цессии, обращался за защитой нарушенного права в судебном порядке, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения ранее указанного срока суду истцом не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил ИП ФИО1 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, в дальнейшем только ДД.ММ.ГГГГ (дата штампа на почтовом отправлении) истец обратился с данным иском.
Однако данное обстоятельство также не свидетельствует о соблюдении истцом срока для обращения в суд с требованиями к ФИО2, поскольку уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа трехгодичный срок исковой давности был пропущен. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в суд, а также настоящее исковое заявление, по истечении срока исковой давности.
Оснований для восстановления срока не заявлено и судом по материалам дела не усматривается. В материалах дела не содержится доказательств для возможности применения ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлено доказательств тому, что ответчиком каким-либо образом признаны долговые обязательства перед истцом, учитывая и факт подачи возражений на судебный приказ. Иного суду не представлено.
Кроме того, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, то и оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья- /подпись/ А.П.Погадаев
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.
Судья- /подпись/ А.П.Погадаев
Копия верна. Судья А.П.Погадаев