Решение по делу № 2-7186/2022 от 16.09.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании компенсации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд к РСА, указав, что <дата> между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому <ФИО> передал право требования любой денежной суммы, а ИП

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> (ст. 196 ГПК РФ) по день вынесения решения суда – <дата> с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 40000

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-7186/2022

УИД № 52RS0005-01-2022-007353-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки

установил :

ФИО1 обратился в суд к РСА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 передал право требования любой денежной суммы, а ИП ФИО3 получила указанное право, которое возникло у ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 передала истцу право требования любой денежной суммы, которое возникло у него в результате заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «ПАЗ 211440» г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Форд Мондео» г/н №, принадлежащего на праве собственности Маран о ву Н.А.

Виновником ДТП стал ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», ответственность потерпевшего застрахована не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «СК «Сервисрезерв» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, предоставлен автомобиль для осмотра. Страховая выплата не была произведена, отказа в выплате ФИО2 получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в ООО «СК «Сервисрезерв», в которой требовал произвести выплату страхового возмещения и компенсировать расходы по оплате услуг на проведение независимой экспертизы.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ФИО2 был вынужден гатиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В ходе судебного рассмотрения была проведена судебная экспертиза по определению соответствия заявленных повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео» г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности ТС, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео с учетом относящихся к рассматриваемому ДТП повреждений и износа составила – 85900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «СК «Сервисрезерв» исковые требования были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу, но исполнить его не представляется возможным, поскольку приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1944 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «Сервисрезерв».

Определением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-297/2019 года была проведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО1.

Истец был вынужден обратиться в Российский Союз Автостраховщиков. Однако до настоящего времени выплата не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 85900 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчика, третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки (<данные изъяты>).

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «ПАЗ 211440» г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Форд Мондео» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «СК «Сервисрезерв» исковые требования были удовлетворены частично, с ООО Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 85900 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» в рамках дела № (<данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео с учетом относящихся к рассматриваемому ДТП повреждений и износа составила – 85900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 передал право требования любой денежной суммы, а ИП ФИО3 получила указанное право, которое возникло у ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Определением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-297/2019 года была проведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО1 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями (<данные изъяты>). Однако выплата не произведена, направлено решение об отказе в выплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

1. Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

6. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

29. Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела договоры уступки права требования, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.

В силу ст. 384 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Поскольку истец представил доказательства наступления страхового случая, размера ущерба, взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере 85900 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки (<данные изъяты>).

С учетом положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о чрезмерном размере штрафных санкций, не соответствующем последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ограничения в применении правил об уменьшении неустойки в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, однако ответчик - Российский союз автостраховщиков не относится к указанным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза).

Осуществление компенсационных выплат является одной из функций РСА, к которым помимо данной функции относятся: обеспечение взаимодействия членов Союза при обеспечении обязательного страхования, разработка для членов Союза и РСА правил профессиональной деятельности, контроль за их соблюдением, представительство в органах власти и защита интересов, связанных с осуществлением членами РСА обязательного страхования.

Суд полагает, что имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 ГПК РФ) по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 40000 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит правильным.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 85900 рублей, т.е. по 859 рублей в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 360000 рублей с учетом взысканного размера неустойки).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1924 рубля (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме 3777 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсационную выплату в размере 85900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 1924 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3777 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 85900 рублей, т.е. по 859 рублей в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 360000 рублей с учетом взысканного размера неустойки).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хохлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →