Дело № 2-1535/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"30" августа 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 831 232 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 512 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля - Toyota Camry (№/ №) и автомобиля Hyundai VF140. г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения т/с Toyota Camry (№/ №).
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Hyundai VFI40, г.р.з. №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.
Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry (№/ №) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).
Согласно полису КАСКО № и пункту 1.5.13. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее – Правила страхования), Полная гибель ТС – это повреждение ТС при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.
В соответствии со страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет — 2 400 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 6.3.3. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения Договора страхования по рискам -Ущерб», «Миникаско» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия Договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения: для ТС со сроком эксплуатации до одного года - 0,055% в день; для ТС со сроком эксплуатации от года и более - 0,040% в день; для ДО, независимо от срока эксплуатации - 0,050% в день.
Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения Договора страхования и годом выпуска ТС.
Таким образом, норма уменьшения (п.6.3.1-6.3.3.) составляет сумму в размере - 7 680 руб. 00 коп. (2 400 000,00 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) * 0,040 % * 8 (количество дней действия полиса)).
Согласно п. 13.2.2. Правил страхования, для принятия решения о полной гибели ТС, Страховщик, по итогам осмотра поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА. на которую. Страховщик выдал направление на ремонт.
Согласно предварительному заказ-наряду от СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.
На основании вышеуказанного заказ-наряда и п. 1.5.13. Правил страхования. Страховщик признал Полную гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.
Согласно п. 13.2.1. Правил страхования, стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона
Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере - 1 507 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 13.2 Правил страхования, в случае Полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС.
Согласно условиям полиса КАСКО № (3.3. полиса КАСКО), безусловная франшиза по риску «Ущерб» (в том числе в случае Полной гибели ТС) не применяется при выплате страхового возмещения по первому страховому случаю, наступившему в рамках действия настоящего Договора страхования.
Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля Toyota Camry(№ / №), на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, итога специализированного аукциона, Правил страхования, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 831 232 руб. 96 коп. (2 400 000,00 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 7 680 руб. 00 коп. (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) - 1 507 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) - 54 087 руб. 04 коп. (п.13.3.5)), что подтверждается платежным поручением № 708014 от 03.02.2022 г.
Представитель истца - АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания для "возможности углубленного изучения материалов дела".
Изучив ходатайство ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее, 17.08.2022 г. ответчик был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, что подтверждается сведениями справочного листа. 26.08.2022 г. ФИО1 получил копию цифровых материалов, представленных на электронном носителе в материалы дела.
Таким образом, ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела и ознакомлен с материалами дела, однако в судебное заседание не явился.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако, в нарушение данных требований закона ответчиком не представлены суду доказательства уважительности причин неявки.
А при таких обстоятельствах, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ и полагает, что действия ответчика направлены на необоснованное затягивание рассмотрения дела.
В связи с этим, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, не представивших доказательства уважительности причин неявки.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry (№/ №) и автомобиля Hyundai VF140. г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry (№/ №).
Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД при управлении автомобилем Hyundai VFI40, г.р.з. № при этом гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП.
На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry (№/ №) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).
Собственник автомобиля Toyota Camry г/н №, ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.
По результатам осмотра автомобиля Toyota Camry г/н №, АО «Тинькофф Страхование» было выдано направление на ремонт в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» от 10 декабря 2021 года.
На основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, итога специализированного аукциона, Правил страхования и признания полной гибели транспортного средства, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 831 232 руб. 96 коп. (из расчета: 2 400 000,00 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 7 680 руб. 00 коп. (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) - 1 507 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) - 54 087 руб. 04 коп. (п.13.3.5)), что подтверждается платежным поручением № 708014 от 03.02.2022 г.
Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал и риск наступления гражданской ответственности водителя Hyundai VFI40, г/н № ФИО1 застрахован в установленном порядке не был.
В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку АО «Тинькофф Страхование» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то к нему перешло право требовать возмещение убытков с виновника ДТП в размере 831 232,96 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Кабардино-Балкарсокй Республике, код подразделения 070-007, в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму убытков в порядке суброгации в размере 831 232,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей, а всего 842 744 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.
Председательствующий Е.В.Иванова