Решение по делу № 2А-8178/2022 от 18.10.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №а-8178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЕСК Электросистемы" к ГУФССП по МО, судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № ГУ ФССП по МО ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО "ЕСК Электросистемы" обратился в суд с требованиями к ГУФССП по МО, судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № ГУ ФССП по МО ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> по делу №А56-113382/2020 был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «ПО РА ЭНЕРГО» в пользу ООО «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ») 347 693,12 руб. задолженности, 85 278,28 руб. пени, а также 11 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист ФС № для взыскания был направлен в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было передано на исполнение в МО по ВИП № ГУ ФССП по МО.

До настоящего времени требования по исполнительному листу должником не исполнены.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимались предусмотренные законом меры по отысканию имущества, в частности денежных средств на расчетных счетах должника. Так, истцу стало известно, что в период исполнительного производства ООО «ПО РА ЭНЕРГО» продолжало пользоваться своими расчетными счетами. В производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело №А41-38362/2021 по заявлению МИФНС к ООО «ПО РА ЭНЕРГО» о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, суд указал: «Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность должника перед бюджетом, указанная в заявлении, полностью погашена». Таким образом, у должника в период исполнительного производства имелось имущество, за счет которого можно было произвести взыскание, однако судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выраженное в неприменении мер принудительного исполнения в виде ареста имущества должника.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП по <адрес> ФИО6, выраженное в виде не выявления расчетных счетов и не наложения ареста на денежные средства ООО «ПО РА ЭНЕРГО» по исполнительному листу ФС №, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А56-113382/2020, обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия по осуществлению надлежащего исполнения по исполнительному листу ФС №.

Административный истец ООО "ЕСК Электросистемы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП по МО, судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУ ФССП по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ООО "ПО РА Энерго" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие судебного пристава, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сводным исполнительным производством признается возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой: в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> по делу №А56-113382/2020, взыскатель - ООО «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ», должник - ООО «ПО РА ЭНЕРГО». Очередность взыскания – 4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику - №-СД. В сводное исполнительное производство кроме иных имущественных взысканий также вошли исполнительные производства с предметами исполнения: взыскание налогов и сборов в пользу МИФНС №, а также оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в МО по ВИП № ГУ ФССП по МО.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в ИФНС, ГИБДД МВД России, осуществлялись меры принудительного исполнения, как то: запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Довод административного истца о том, что у должника в период исполнительного производства имелось имущество, за счет которого можно было произвести взыскание, однако судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выраженное в неприменении мер принудительного исполнения в виде ареста имущества должника не нашел подверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, суд указал: «Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность должника перед бюджетом, указанная в заявлении, полностью погашена». Вместе с ФИО1, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-38362/21 отменено, поскольку в материалах дела имеется заявление Межрайонной ИФНС России по <адрес> о погашении задолженности перед бюджетом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако указанный документ представлен в отношении иного должника – ООО «ВИКИНГ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН <***>) по иному дел №А41-65730/2021.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-38362/21 ООО «ПО РА Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Конкретных фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении возложенного на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) должника взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "ЕСК Электросистемы" к ГУФССП по МО, судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № ГУ ФССП по МО ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>