УИД: 66RS0056-01-2023-000023-83

Дело № 33а-14822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Антропова И.В., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи административное дело № 2а-203/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, присуждении компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, административных ответчиков начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, с учетом уточнений требований, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области), начальнику ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -19 ГУФСИН России по Свердловской области с 14 июля 2020 года по настоящее время. 02 ноября 2022 года в связи с невыходом административного истца ФИО1 на утреннюю зарядку, начальником ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Считает, что невыход административного истца на утреннюю зарядку не является основанием для применения к нему указанного взыскания, поскольку он является ..., состояние его здоровья не может позволить ему выполнять физическую зарядку, соответственно невыход на физическую зарядку произошел по уважительной причине. Наложение на ФИО1 взыскания является нарушением его прав, установленных пунктами 15, 199 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, части 1 статьи 10, части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано незаконным постановление от 02 ноября 2022 года № 3576 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в отношении ФИО1; взыскана с Федеральной службы исполнения наказания в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1, административные ответчики начальник ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России подали апелляционные жалобы.

Административный истец ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив указанную сумму до 100 000 рублей, поскольку считает, что суд при вынесении решения не учел состояние его здоровья, а также моральные и нравственные страдания, которые он испытал в период нахождения в штрафном изоляторе.

Административные ответчики ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что от выполнения утренней физической зарядки административный истец не освобождался, каких-либо противопоказаний и ограничений для выхода из помещения общежития для проветривания не имеет, соответственно, вынесенное постановление от 02 ноября 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор является законным и обоснованным.

Также административными ответчиками поданы возражения на апелляционную жалобу административного истца, полагают, что оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда не имеется, поскольку заключение врачебной комиссии от 21 февраля 2023 года № 132, на которое ссылается административный истец в апелляционной жалобе, указывает на отсутствие у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административных ответчиков, увеличить сумму компенсации морального вреда, поскольку взысканная судом сумма является необоснованно заниженной.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб административного истца и административных ответчиков, возражений административных ответчиков на апелляционную жалобу административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Такие Правила утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 (далее - Правила).

По команде «Подъем» осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также .... По команде «Отбой» осужденные к лишению свободы должны раздеться и лечь на спальное место (пункт ...).

Осужденные к лишению свободы, являющиеся ..., присутствуют на утренней зарядке по желанию (...).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания - выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок применения взысканий регламентированы статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 15 января 2022 по настоящее время года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

02 ноября 2022 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области № 3576 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 сток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 02 ноября 2022 года в 06 часов 11 минут во время проведения утренней физической зарядки (проветривания помещений), согласно распорядку дня установленного в исправительном учреждении, в изолированном участке общежития отряда № 1 на месте построения осужденных отряда № 1, напротив входа в общежитие отряда № 1, ФИО1 осужденный отсутствовал в строю осужденных отряда № 1. 02 ноября 2022 года в 06 часов 15 минут, административный истец был задержан ЗДПНУ ОБ ФКУ ИК-19 прапорщиком внутренней службы ФИО4 в спальном помещении № 1 общежития отряда № 1 возле своего спального места.

Перед наложением взыскания сужденному предложено написать объяснение по факту нарушения установленного порядка, от дачи которого осужденный отказался, о чем сотрудниками исправительного учреждения были составлены рапорты.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводам, что согласно пунктам ... Правил постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области № 3576 о водворении в штрафной изолятор административного истца незаконно, поскольку он является ... ..., ..., а соответственно является лицом, освобожденным от выхода на зарядку.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с доводом административного истца о несоответствии размера присужденной компенсации, так как считает его необоснованными, поскольку размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, определен судом верно, на основании закона и материалов дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела в целом исследовал и в последующем оценил все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Довод апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что возложенная мера взыскания на административного истца соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности и поведения административного истца, опровергается представленными материалами дела, в частности справкой МСЭ-2016 № 1508346, согласно которой, во взаимосвязи с пунктом ... Правил, осужденные к лишению свободы, являющиеся ..., присутствуют на утренней зарядке по желанию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не совершено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

Доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца и административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда имеется указание на взыскание соответствующих денежных средств с Федеральной службы исполнения наказаний, то есть судом, в нарушение положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не указано, что денежные средства должны быть возмещены с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года в части взыскания суммы изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказания, Федеральной службы исполнения наказания - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.В. Антропов

О.А. Захарова