Приговор по делу № 1-1543/2023 от 19.10.2023

КОПИЯ

дело №1-1543/2023

УИД №: 86RS0004-01-2023-012116-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 19 октября 2023 года

Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цой Г.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Макаренко А.В.

защитника – адвоката Спорыш К.Н.

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делу в отношении

<данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неустановленные следствием лица, имея умысел, направленный на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств, в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к ним денежных средств, в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработали детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств методом тайников, а также методом конспирации.

В это же время, согласно разработанному плану, неустановленные следствием лица подыскали неустановленного поставщика наркотических средств, имеющего возможность периодически поставлять наркотические средства, с которым достигли необходимых договоренностей, а также наладили постоянную связь при помощи технических средств.

Для осуществления своей преступной деятельности неустановленные следствием лица, при помощи технических средств создали в глобальной сети «Интернет» магазин по продаже наркотических средств под неустановленным названием и распространили среди пользователей глобальной сети «Интернет» сведения о продаже наркотических средств, с возможностью их приобретения через систему «тайников». Кроме того, для осуществления своей преступной деятельности, неустановленные следствием лица зарегистрировались в глобальной сети «Интернет» в приложении для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>

Понимая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, неустановленные следствием лица приступили к подбору кандидата, готового незаконно сбывать наркотические средства. Так, в неустановленное следствием время, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному плану и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем предложения материального вознаграждения, вовлекли в качестве соучастника в свою преступную деятельность ФИО1, который на тот момент времени не имел необходимых ему источников материального дохода и дал своё добровольное согласие на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконными приобретением, хранением, сбытом наркотических средств под их руководством, понимая, что, занимаясь данным видом преступной деятельности, он будет иметь возможность воспользоваться частью полученных с реализации наркотиков денежных средств, что позволит ему улучшить свое материальное положение.

Для себя, неустановленные следствием лица, определили следующие функции: осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком очередных партий наркотических средств; организация и руководство приобретением наркотических средств; руководство деятельностью ФИО1 у. на всех стадиях совершения преступлений; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств при помощи сотовой связи и глобальной сети «Интернет»; поддержание постоянной связи между собой и ФИО1 у при помощи сотовой связи, глобальной сети «Интернет» в приложении для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>»; установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств денежными средствами, и их распределение между членами группы; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

ФИО1 у как исполнительскому звену, руководитель группы определил выполнение следующих функций:

- периодически получать от неустановленного следствием лица зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» в приложении для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> очередную партию наркотического средства, полученного от поставщика;

- по указанию неустановленного следствием лица, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» в приложении для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом фиксировать местонахождение тайника с наркотическим средством путем фотографирования фотокамерой мобильного телефона «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером: <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1 у;

- о месте нахождения тайников c наркотическими средствами сообщать неустановленному следствием лицу зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» в приложении для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>, посредством технических средств, а именно принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты>: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1 у, с использованием глобальной сети «Интернет» в приложении для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 у осуществлял через систему постоянно меняющихся тайников, без визуального контакта с покупателями, что затрудняло его задержание с поличным при совершении преступлений.

За выполнение действий по ранее установленной предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, неустановленные лица обязались платить ФИО1 у денежное вознаграждение, путём переводов денежных средств за каждую сделанную им закладку с наркотическим средством, информацию, о местонахождении которой ФИО1 у передаст неустановленным следствием лицам группы.

Таким образом, ФИО1 у и неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное время, но в срок 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у действуя под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» в приложении для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, а так же для быстрого обогащения незаконным путем, находясь на участке местности в лесном массиве с <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 110 метров <адрес>, в нарушении статей 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного поставщика наркотических средств комкообразные вещества бежевого цвета, массой не менее 34,94 грамма, содержащие в своих составах наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

ФИО3, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) включены в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 02 минут сотрудниками <данные изъяты>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе личного досмотра ФИО1 у., проведенного оперуполномоченным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 53 минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, было изъято:

- из левого переднего кармана брюк, надетых на ФИО1 у 26 (двадцать шесть) свертков из отрезков липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находились свертки из фрагментов полимерной пленки черного цвета, обмотанные отрезками нити синего цвета, в каждом из которых находились комкообразные вещества бежевого цвета, содержащие в своих составах ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин);

- в нагрудной сумке, находящейся на ФИО1 у и принадлежащей ему был обнаружен сверток из отрезков прозрачной липкой ленты, отрезков липкой ленты синего цвета и фрагментов прозрачной полимерной пленки, в котором находилось два пакета из прозрачной полимерной пленки, горловины которых завязаны в узлы. В одном из пакетов находились 25 (двадцать пять) свертков из отрезков липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находились свертки из фрагментов полимерной пленки черного цвета, обмотанные отрезками нити синего цвета с комкообразными веществом бежевого цвета, содержащие в своих составах ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). Во втором пакете находилось 32 (тридцать два) свертка из отрезков липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находились свертки из фрагментов полимерной пленки черного цвета, обмотанные отрезками нити синего цвета с комкообразными веществом бежевого цвета, содержащие в своих составах ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Общая масса изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 у комкообразных веществ бежевого цвета, содержащих в своих составах ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 34,94 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, ФИО1 у и неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый присутствовал, отказался выразить свою позицию относительно обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Суду пояснил, что при задержании добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от сотового телефона. Возражал против конфискации у него изъятого сотового телефона. Возражал против взыскания с него судебных издержек – расходов на адвоката в ходе предварительного следствия, хотя сам является трудоспособным, здоров, отказ от адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не заявлял. Также пояснил, что имеет на иждивении мать и отца в возрасте 55 лет каждому. У матери имеется заболевание сердца и он помогал ей материально, оказывая помощь в ее лечении. В дальнейшем от дачи показаний на основании ст.51 Конституции отказался.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления являются:

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля В. данные им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что освободившись ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>», в должности кладовщика, ему предоставили жилье хостеле в <адрес>. Проживая в данном хостеле около четырех месяцев он познакомился с ФИО1, тот тоже работал но <данные изъяты> Они общались с ним нормально как хорошие друзья. Решили уехать в <адрес> на заработки, с работы он уволился. В <данные изъяты> приехали через приложение «бла бла кар», на микро автобусе, регистрационный знак он не запомнил. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нашли хостел по <адрес> где проживали. ДД.ММ.ГГГГ отдохнув ФИО1 предложил ему съездить в одно место, зачем тот не пояснял, приехали в лесной массив <адрес>, ФИО1 пошел в лес, спустя какое то время тот вернулся он оставался ждать его на дороге. После чего они вернулись в хостел. Далее вечером того же дня ФИО1 пригласил его прогуляться по городу, он согласился. Они пошли по <данные изъяты> ФИО1 иногда куда- то отходил, доставал свой телефон, делал фотографии, он этому значению не придавал, у него не спрашивал, что тот делает, ему он тоже ни чего не говорил. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в хостел и находились там, ходили в магазин. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время съехали с хостела и пошли прогуляться проходили <адрес> к ним подъехали сотрудники на служебном автомобиле. Подошли сотрудники полиции, предъявили свои удостоверения, после чего пояснили им, что они задержаны по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего он был препровожден для проведения личного досмотра на лестничную площадку между вторым и третьим этажом <адрес>. Сотрудником полиции, в присутствии двух приглашенных участвующих лиц был проведен его досмотр в ходе, которого, у него ни чего обнаружено и изъято не было. Хочу пояснить, что он не зал что у ФИО1 при себе имеется наркотическое средство, он ему об этом ни чего не говорил. (том №, л.д.51-53),

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Е. данные им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что работает в должности инспектора <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе ПА-126, совместно с С.. В утреннее время <данные изъяты> в ходе патрулирования вблизи <адрес> ими были замечены двое мужчин, которые при виде их попытались скрыться, и постоянно оглядывались, чем вызвали у нас подозрения. Подойдя, к данным гражданам, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили их представиться, на что те назвали свои анкетные данные, а именно один из них представился как В., а второй являлся гражданином <данные изъяты> и представился как ФИО1. В ходе беседы ФИО1 у вел себя суетливо, растеряно, заметно нервничал. Они спросили у данных граждан какие-либо запрещенные вещества предметы, на что те ответили, что нет, но при этом видно было как ФИО1 у. нервничает, чем вызвал у нас подозрение. В связи с вышеуказанным нами было принято решение о задержании данных граждан. После чего, они сообщили В. и ФИО1 у. о том, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В связи с данными обстоятельствами, было принято решение сообщить о данном факте в дежурную часть УМВД <данные изъяты>, для того, что бы вызвать сотрудников ОКОН <данные изъяты>, для проверки информации. Спустя некоторое время, на место задержания прибыли сотрудники ОКОН <данные изъяты> и следственно-оперативная группа. Они пригласили двоих, ранее не знакомых им мужчин для участия в проведении личных досмотров. Далее, были проведен личный досмотр задержанных В. и ФИО1 у., он участие в личных досмотрах не принимал, но позже ему стало известно, что у ФИО1 у были изъяты свертки с веществом, два мобильных телефона и три банковские карты. После окончания личного досмотра ФИО1 у, он видел, что изъятые предметы и вещества были упакованы в пять разных бумажных конвертов, на которых имелись оттиски печати и был нанесен пояснительный текст. Так же ему стало известно, что в ходе личного досмотра второго задержанного В. ничего обнаружено и изъято не было. После чего, дознавателем, прибывшим в составе следственно – оперативной группе были проведены осмотры мест происшествий с участием задержанного ФИО1 у, он участие в них не принимал, но ему известно, что в ходе данных осмотров ничего обнаружено и изъято не было. Далее после составления всех необходимых документов, задержанный В. и ФИО1 у были доставлены в СКПНБ для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в административное здание для дальнейших разбирательств. (том №, л.д.158-160).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания А., данные им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН <данные изъяты>. В силу своих должностных обязанностей он осуществляет оперативно-розыскную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время из дежурной части <данные изъяты> поступил звонок, в ходе которого стало известно, что сотрудниками <данные изъяты> вблизи <адрес> были задержаны двое мужчин по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В связи с этим он совместно с оперуполномоченным ОКОН <данные изъяты> О. проехали к указанному месту. По приезду, от сотрудников ОБППСП нам стало известно, что ими в ходе патрулирования у <адрес> были замечены двое мужчин, которые при виде сотрудников полиции попытались скрыться постоянно оглядывались. Так же от сотрудников ОБППСП нам стало известно, что они подошли к данным гражданам выяснили их личности, один из мужчин оказался В., второй гражданин <данные изъяты> ФИО1. При разговоре с данными гражданами сотрудники ОБППСП заметили, что ФИО1 у. вел себя нервно. После чего, сотрудники ОБППСП приняли решение о задержании данных граждан. Так же, добавил, что на место задержания прибыла следственно-оперативная группа. Далее для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин для участия в личных досмотрах задержанных. Первым был проведен личный досмотр ФИО1 у., который был произведен на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>. Перед началом всех действий были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, кроме того, все участвующие лица были предупреждены о применении технического средства фотокамеры мобильного телефона. После задержанному было предложено представиться, и задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что задержанный назвал свои данные Жураев Комилжон К.Р., и заявил, что при себе имеет запрещенные предметы – наркотические средства. Личный досмотр проводил он с участием оперуполномоченного О. в присутствии двух участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО1 у. в левом переднем кармане штанов темного цвета, надетых на досматриваемом было обнаружено 26 свертков из изолированной ленты, в присутствии всех участвующих лиц, один из свертков был вскрыт, внутри находился полимерный пакет цвета с веществом. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов», а после заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1 у. Далее, в нагрудной сумке, надетой на ФИО1 у ит принадлежащей ему был обнаружен один большой пакет, обмотанный изоляционной лентой темного цвета, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета, в одном из пакетов находилось 25 свертков из изолированной ленты темного цвета, а в другом пакете находилось 32 свертка из изолированной ленты темного цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов», а после заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1 у. В этой же сумке был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>», ФИО1 у в присутствии всех участвующих лиц назвал пароль от мобильного телефона, который мной был записан в протокол. В памяти мобильного телефона в мобильном приложении «Вотсап» имелись фотоизображения участков мест с географическими координатами. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов», а после заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1 у. Далее, в этой же сумке был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты> ФИО1 у в присутствии всех участвующих лиц назвал пароль от мобильного телефона, который мной был записан в протокол. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов», а после заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1 у. Далее, в этой же сумке были обнаружены две банковские карты <данные изъяты>». Банковские карты были упакованы в один бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов», а после заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1 у. По результатам досмотра ФИО1 у. им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, в том числе и ФИО1 у. Замечаний по проведению личного досмотра ни от кого не поступило. По поводу изъятого ФИО1 у. пояснил, что все изъятое у него принадлежит ему. Изъятые предметы были сфотографированы. Пояснил, что он ошибочно не указал номер подъезда, где проводился личный досмотр, который проводился на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>. Кроме того, он ошибочно не указал, что в одном из 26 свертков, обнаруженных в левом переднем кармане штанов темного цвета, надетых на досматриваемом находилось вещество. Кроме того, ошибочно не указал упаковку изъятых предметов и веществ, все предметы изъятые у ФИО1 у были упакованы надлежащим образом в присутствии всех участвующих лиц, в пять разных бумажных конверта, клапан которого заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов», на конвертах нанесена пояснительная надпись с подписями всех участвующих лиц, как он указал выше в ходе допроса. Далее им, с участием оперуполномоченного <данные изъяты> в присутствии тех же участвующих лиц был проведен личный досмотр В. Личный досмотр проводился между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес>. Перед началом всех действий были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После задержанному было предложено представиться, и задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что задержанный назвал свои данные В., и заявил, что при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра В. ничего обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра В. им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, в том числе и В. Замечаний по проведению личного досмотра ни от кого не поступило. Так же было принято решение о проведении осмотров места задержания ФИО1 у и места проведения его личного досмотра, которое проводила следственно оперативная группа с участием задержанного ФИО1 у, он в них участие не принимал, по окончанию мне стало известно, что в ходе осмотров мест происшествий ничего обнаружено и изъято не было. После проведения досмотровых мероприятий ФИО1 у был опрошен, а изъятые свертки с веществом дознавателем были отправлены на исследование, по результатам которого было установлено, что у ФИО1 у при себе находилось наркотическое средство – героин. Кроме того, сотрудниками ОБППСП ФИО1 у был доставлен в СКПНБ для прохождения медицинского освидетельствования. Собранные материала в отношении ФИО1 у были переданы в <адрес>, где было возбуждено уголовное дело по факту покушения на сбыт наркотических средств в отношении ФИО1 у и неустановленного лица. (том №, л.д.150-153)

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома, к нему в дверь постучались, он открыл к нему обратился мужчина в форме, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в личном досмотре задержанных ими мужчин, он согласился. Далее, они прошли на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, там уже находились двое задержанных и еще один мужчина, которого как и его пригласи принять участие в личном досмотре задержанных. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр первого задержанного, и задержанному было предложено представиться, он представился, он данных его не запомнил, так же тот еще называл дату рождения, ее сейчас не помнит, все анкетные данные были внесены сотрудником полиции в протокол, запомнил, что задержанный является гражданином иностранного государства. На русском языке говорил, но очень плохо, сотрудников полиции понимал, отвечал на вопросы сотрудников на русском языке. Всем присутствующим полицейский разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, потом ему и второму участвующему лицу были разъяснены права и обязанности, а именно что они должны наблюдать за всеми действиями, проводимыми сотрудниками полиции, следить, что и откуда будет изыматься, имеем право вносить замечания по ходу досмотра, подлежащие занесению в протокол. Потом, сотрудник полиции задал вопрос досматриваемому, имеет ли тот при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, наркотические средства, на что досматриваемый ответил, что у него при себе есть. Затем сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного, в ходе которого у досматриваемого в одном из карманов штанов, надетых на задержанного было обнаружено множество свертков, один из свертков из синей изоленты, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц развернули, внутри оказалось вещество. Далее, сотрудники полиции спросили, а еще есть, на что задержанный указал на сумку, которая находилась на досматриваем. В указанной сумке было обнаружено: пакет в котором находилось множество свертков из синей изоленты, два мобильных телефона, марки не помню, три банковские карты две «<данные изъяты>». Далее досматриваемый назвал пароль от мобильных телефонов, которые сотрудник полиции указал в протоколе. Далее, в присутствии всех участвующих лиц, сотрудники полиции осуществили вход в устройства, в одном из телефонов в приложении «<данные изъяты>» была обнаружена переписка, где были отправлены фотоизображения участков местностей. Все изъятое было упаковано в конверты, карты в один конверт, каждый мобильный телефон также в отдельный конверт, обнаруженные свертки также упаковали в два конверта, То что изъяли из кармана (свертки) в один конверт, а свертки изъятые из сумки в другой конверт. Все конверты были заклеены нанесена пояснительная надпись, на которой расписались все участвующие лица, расписывался ли досматриваемый я не помню. Может что-то еще было изъято, но он в данный момент уже не помнит. Все изъятое было занесено сотрудниками полиции в протокол, с которым он ознакомился по окончанию личного досмотра и расписался. При проведении всех вышеописанных действий заявлений и замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого из присутствующих не поступило. Физического или психического принуждения не было, досматриваемый вел себя спокойно, отвечал на вопросы сотрудников полиции, говорил на русском языке, выполнял требования сотрудников полиции. Каких-либо внешних повреждений на досматриваемом он не заметил. По поводу изъятых свертков с веществом задержанный пояснил, что данные свертки это наркотики. Также досматриваемый пояснил, что в <адрес>. Один телефон для работы, а другой телефон для общения с семьей. Далее, проводился личный досмотр второго задержанного, и задержанному было предложено представиться, тот представился, он данных его не запомнил, так же он еще называл дату рождения, ее сейчас не помнит, все анкетные данные были внесены сотрудником полиции в протокол, запомнил, что задержанный был гражданин РФ. Личный досмотр проводился там же, где и предыдущий, но на лестничной площадке этажом выше. Проводил личный досмотр тот же сотрудник что и предыдущий, в присутствии тех же участвующих лиц. Процедура была такая же как и при проведении личного досмотра первого задержанного. В ходе личного досмотра второго задержанного ничего обнаружено и изъято не было (том №, л.д.154-157).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля И., данные им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома, к нему в дверь постучались, он открыл к нему обратился мужчина в форме, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в личном досмотре задержанных ими мужчин, он согласился. Далее, они прошли на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, там уже находились двое задержанных и еще один мужчина, которого как и его пригласи принять участие в личном досмотре задержанных. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр первого задержанного, и задержанному было предложено представиться, он представился, он данных его не запомнил, так же тот еще называл дату рождения, ее сейчас не помнит, все анкетные данные были внесены сотрудником полиции в протокол, запомнил, что задержанный является гражданином иностранного государства. На русском языке говорил, но очень плохо, сотрудников полиции понимал, отвечал на вопросы сотрудников на русском языке. Всем присутствующим полицейский разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, потом ему и второму участвующему лицу были разъяснены права и обязанности, а именно что они должны наблюдать за всеми действиями, проводимыми сотрудниками полиции, следить, что и откуда будет изыматься, имеют право вносить замечания по ходу досмотра, подлежащие занесению в протокол. Потом, сотрудник полиции задал вопрос досматриваемому, имеет ли тот при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, наркотические средства, на что досматриваемый ответил, что у него при себе есть. Затем сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного, в ходе которого у досматриваемого в одном из карманов штанов, надетых на задержанного было обнаружено множество свертков, один из свертков из синей изоленты, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц развернули, внутри оказалось вещество. Далее, сотрудники полиции спросили, а еще есть, на что задержанный указал на сумку, которая находилась на досматриваем. В указанной сумке было обнаружено: пакет в котором находилось множество свертков из синей изоленты, два мобильных телефона, марки не помнит, три банковские карты две <данные изъяты>». Далее досматриваемый назвал пароль от мобильных телефонов, которые сотрудник полиции указал в протоколе. Далее, в присутствии всех участвующих лиц, сотрудники полиции осуществили вход в устройства, в одном из телефонов в приложении <данные изъяты> была обнаружена переписка, где были отправлены фотоизображения участков местностей. Все изъятое было упаковано в конверты, карты в один конверт, каждый мобильный телефон также в отдельный конверт, обнаруженные свертки также упаковали в два конверта, То что изъяли из кармана (свертки) в один конверт, а свертки изъятые из сумки в другой конверт. Все конверты были заклеены нанесена пояснительная надпись, на которой расписались все участвующие лица, расписывался ли досматриваемый я не помню. Может что-то еще было изъято, но он в данный момент уже не помнит. Все изъятое было занесено сотрудниками полиции в протокол, с которым он ознакомился по окончанию личного досмотра и расписался. При проведении всех вышеописанных действий заявлений и замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого из присутствующих не поступило. Физического или психического принуждения не было, досматриваемый вел себя спокойно, отвечал на вопросы сотрудников полиции, говорил на русском языке, выполнял требования сотрудников полиции. Каких-либо внешних повреждений на досматриваемом я не заметил. По поводу изъятых свертков с веществом задержанный пояснил, что данные свертки это наркотики. Также досматриваемый пояснил, что в Сургуте с февраля месяца. Один телефон для работы, а другой телефон для общения с семьей. Далее, проводился личный досмотр второго задержанного, и задержанному было предложено представиться, он представился, он данных его не запомнил, так же он еще называл дату рождения, ее сейчас не помнит, все анкетные данные были внесены сотрудником полиции в протокол, запомнил, что задержанный был гражданин РФ. Личный досмотр проводился там же, где и предыдущий, но на лестничной площадке этажом выше. Проводил личный досмотр тот же сотрудник что и предыдущий, в присутствии тех же участвующих лиц. Процедура была такая же как и при проведении личного досмотра первого задержанного. В ходе личного досмотра второго задержанного ничего обнаружено и изъято не было (том №, л.д.222-225).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтвреждается исследованными материалами дела:

Протокол личного досмотра ФИО1 у от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 53 минут, в присутствии двух участвующих лиц на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснившего, что при себе имеет запрещенные предметы, а именно наркотические вещества. В ходе личного досмотра обнаружено: в левом переднем кармане брюк темного цвета обнаружено и изъято 26 свертков из изоляционной липкой ленты, при вскрытии одного из которых, внутри был обнаружен полимерный прозрачный пакет темного цвета; в нагрудной сумке находящейся при ФИО1 у и принадлежащей ему был обнаружен один большой пакет обмотанный изоляционной липкой лентой темного цвета, внутри которого были обнаружены два прозрачных полимерных пакета, в одном из которых было 25 (двадцать пять) свертков из изоляционной ленты темного цвета, а в другом 32 (тридцать два) свертка из изоляционной ленты темного цвета; в правом боковом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе светлого цвета с цифровым паролем: <данные изъяты> на котором имелись фотографии с координатами тайников закладок и перепиской в мессенджере <данные изъяты> в нагрудной сумке находящейся при ФИО1 у и принадлежащей ему был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темного цвета с графическим ключом с последовательностью цифр <данные изъяты> в портмоне, находящемся в нагрудной сумке находящейся при ФИО1 у и принадлежащей ему были обнаружены банковские карты «<данные изъяты> и банковская карта «<данные изъяты> Все изъятое было упаковано в конверты, клапаны конверта заклеены, опечатаны, на конвертах нанесена пояснительная надпись с подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра ФИО1 у пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему (том №, л.д.8-24).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 15 минут, дознавателем <данные изъяты> с участием задержанного ФИО1 у, кинолога, произведен осмотр места происшествия – лестничного пролета между первым и вторым этажами в <адрес> где был проведен осмотр места происшествия ФИО5 у. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том №, л.д.32-36),

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллообразное вещество белого цвета, массой на момент исследования 2,09 грамма содержит в своих составах наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин)(том №, л.д.46),

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллообразное вещество белого цвета, массой на момент исследования 2,19 грамма содержит в своих составах наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин)(том №, л.д.48).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленные на экспертизу вещества, общей массой 34,74 г. содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) (том №, л.д.94-99),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей из содержания которого следует, что были осмотрены и соответствующим постановлением приобщены к материалам уголовного дела: Банковские карты <данные изъяты>, изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> (том №, л.д.131-136)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей из содержания которого следует, что были осмотрены и соответствующим постановлением приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 у, проведенного в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>; Ноутбук <данные изъяты> в корпусе серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту временного проживания ФИО1 у в комнате № <адрес> (том №, л.д.137-144).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей из содержания которого следует, что было осмотрено и соответствующим постановлением приобщено к материалам уголовного дела: материалы проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя: протокол личного досмотра ФИО1 у от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблица к протоколу личного досмотра ФИО1 у от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра В. от ДД.ММ.ГГГГ; справка об экспертном исследовании ЭКО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об экспертном исследовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 у от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.161-170).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей из содержания которого следует, что было осмотрено и соответствующим постановлением приобщено к материалам уголовного дела: выписка по банковской карте <данные изъяты>», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у, направленный в <данные изъяты>»; Выписка по банковской карте <данные изъяты>», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у, направленный в <данные изъяты>» (том №, л.д.183-221),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей из содержания которого следует, что было осмотрено и соответствующим постановлением приобщено к материалам уголовного дела: первоначальная упаковка и комкообразные вещества бежевого цвета, массой 34,94 (остаточная масса 33,91) грамма, содержащие в своих составах наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у., проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> (том №, л.д.19-29),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей из содержания которого следует, что было осмотрено и соответствующим постановлением приобщено к материалам уголовного дела: мобильный телефон «<данные изъяты> c SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>№, № с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у., проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> и ноутбук <данные изъяты>, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту временного проживания ФИО1 у в комнате № <адрес>. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона <данные изъяты> c SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» было установлено, что ФИО1 у., используя в приложении «<данные изъяты>, осуществляет сбыт наркотических средств совместно с пользователем <данные изъяты>, обсуждая с последними количество сделанных им закладок с наркотическим средством и оплату за сбыт наркотических средств на банковскую карту «<данные изъяты> кроме того ФИО1 у фотоизображения с местами, сделанными им закладок с наркотическим средством, отчитывается о проделанной работе, и получает адреса с новой партией наркотического средства (том №, л.д.34-144),

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, следователем <данные изъяты> произведен осмотр места происшествия участка местности с <данные изъяты> на расстоянии 110 м. от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том №, л.д.149-154).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, поскольку представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям оглашенных в судебном заседании свидетелей, а также письменным доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются между собой, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела, по существу.

Суд не нашел оснований для признании исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми.

При этом, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, не имели личных неприязненных отношений с подсудимыми, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимым.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, в том числе и сотрудников полиции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетелей.

Показания свидетелей полностью соответствуют друг другу, материалам уголовного дела.

Протокола личного досмотра подсудимого, соответствуют требованиям ст. 49 ФЗ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в УПК РФ и на основании ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В ходе досмотра подсудимого изъят телефон с изображением координат тайников закладок наркотических средств, изъятых впоследствии согласно протоколов осмотров мест происшествий сотрудниками полиции, что свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Они в соответствии со ст. 84 УПК РФ являются иными документами, которые допускаются в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

Протокол досмотра и материалы предварительной проверки в отношении подсудимого представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Предметы и документы, полученные в ходе проверки осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в задержании подсудимого, допрошены в качестве свидетелей.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей, участвовавших при личном досмотре подсудимого, которые подтвердили соблюдение закона при производстве досмотра и следственных действий, в частности, разъяснение прав, обстоятельства изъятия и упаковку надлежащим образом обнаруженных наркотических средств, телефонов у подсудимого. Заявлений о том, что сотрудниками полиции применялись угрозы и насилие, недозволенные методы со стороны сотрудников полиции от подсудимого не поступало.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников полиции и участвующих лиц, при задержании подсудимого были соблюдены все установленные законодательством РФ нормы, физического и психологического давления на подсудимого не оказывалось, наркотики подсудимому не подбрасывались, изменений в сотовый телефон подсудимого не вносилось. В действиях сотрудников, принимавших участие в задержании подсудимого, его личном досмотре, нарушений закона судом не выявлено.

Согласно протоколам подсудимый добровольно указал пароль телефона, расписался в протоколе, ходатайств об участии адвокатов не заявлял.

Исходя и протокола личного досмотра подсудимого, протокола его задержания в присутствии адвоката, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при избрании меры пресечения, подсудимый не сделал каких-либо заявлений о незаконном задержании, незаконных действиях сотрудников полиции, в том числе, о том, что ему подброшены наркотики и внесены изменения в телефон.

Задержание и личный досмотр подсудимого произведен в соответствии с п.16 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением подсудимых в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Как следует из материалов дела личный досмотр подсудимого проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения подсудимому и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все, в том числе подсудимые, участвующие при этом лица ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило (т.1 л.д.8-24)

Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженные и изъятые при личном досмотре подсудимого телефоны, а также обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомашины наркотические средства, наряду с другими доказательствами явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Согласно протокола личного досмотра у подсудимого обнаружен и изъяты сотовый телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у., проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <данные изъяты> и ноутбук «<данные изъяты>, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту временного проживания ФИО1 у в комнате <адрес>. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона <данные изъяты> c SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> было установлено, что ФИО1 у., используя в приложении <данные изъяты>, осуществляет сбыт наркотических средств совместно с пользователем <данные изъяты>, обсуждая с последними количество сделанных им закладок с наркотическим средством и оплату за сбыт наркотических средств на банковскую карту <данные изъяты>», кроме того ФИО1 у фотоизображения с местами, сделанными им закладок с наркотическим средством, отчитывается о проделанной работе, и получает адреса с новой партией наркотического средства.

Как видно, телефон был изъят в присутствии участвующих лиц, которые, как указывалось ранее, удостоверили соблюдение закона, подсудимый добровольно сообщил пароль телефона. Телефон и имеющаяся в них информация были осмотрены сотрудниками полиции с разрешения подсудимого, более того, подсудимый сам указал и показал, что в приложении имеется переписка о сбыте наркотических средств. Телефон был упакован, что также подтверждается протоколами осмотров сотовых телефонов как в ходе предварительного так и судебного следствия.

Подсудимый не оспаривает, что телефон с фото закладок и перепиской принадлежит ему, что установлено из протокола личного досмотра, показаний свидетелей, что пароль сотового телефона сообщил подсудимый, свидетели видели в телефоне фотографии местности.

Судом установлено, что в изъятом телефоне подсудимого имеются сведения о работе подсудимого в сети "Интернет", связанной со сбытом наркотических средств, фотографии участков местности, свидетельствующие о распространении наркотических средств, а также переписка с иным лицом, из содержания которой установлен умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств, что подтверждено протоком осмотра предметов (том №2, л.д.34-144).

Таким образом, в ходе судебного заседания судом не установлено фактов недозволенных методов со стороны сотрудников полиции и со стороны органов следствия.

Также в судебном заседании допрошены свидетели, каждый из которых подтвердил обстоятельства обнаружения свертков в ходе досмотра подсудимого, что соответствует другим сведениям, установленным по делу.

Осмотры мест происшествий проводился согласно требований ст.164, 176 и ч.2-4 ст.177 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений судом не установлено.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, в том числе, протокол обыска, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы осмотра места происшествия составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Заключение экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения., выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются.

По смыслу ст.228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле подсудимого направленном на сбыт наркотического средства, свидетельствует количество наркотического средства, размер которого относится к крупному размере, значительно превышающему одноразовую дозу употребления наркотического средства, расфасовка по сверткам, удобная для сбыта, аналогичный способ расфасовки в свертки одного и того же наркотического средства, которые обнаружены сотовом телефоне, изъятом в ходе досмотра подсудимого, на котором изображены участки местности с обозначениями, указывающими на места закладок, переписка подсудимого с иным лицом в месенджера посредством сети «Интернет» из содержание которой следует совершение активных действий по сбыту наркотических средств за вознаграждение.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, подсудимый намеревался сбыть с использованием в сети «Интернет» наркотическое средство в крупном размере, вместе с тем, его умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он были задержан, наркотики были изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота у подсудимого в ходе его досмотра.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору в крупном размере, полностью доказанной.

Предварительный сговор установлен из обстоятельств дела, согласно которых подсудимый и иное лицо предварительно договорились о совершении преступления до его начала, распределили роли, действовали совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, имели единый умысел и единую цель.

Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается перепиской в сотовом телефоне в сети «Интернет» подсудимого, фотографиям закладок в телефоне подсудимого с изъятым наркотическим средством согласно координат закладок.

Факта добровольной выдачи в связи с примечанием к ст.228 УК РФ и в силу ч.2 ст.31 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Судом установлено, что подсудимый был задержан в ходе проверки его личности сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств и поэтому подсудимый не смог выполнить умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, и преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. В этой связи довод защиты, высказанный в прениях, о возможной переквалификации действий подсудимого на ст.228 УК РФ судом не принимается, поскольку опровергнут доказательствами, предоставленной стороной государственного обвинения и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует согласно обвинению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который не имеет место регистрации и жительства, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, детей не имеет, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому преступлению, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, изъятого в ходе личного его досмотра.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд признает: молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении отца и матери в возрасте 55 лет, наличие у матери подсудимого заболевания сердца, оказание подсудимым материальной помощи родителям и матери для лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учётом санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, то за покушение на совершение этого преступления виновному лицу не может быть назначено более 15 лет лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

То есть, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое может быть назначено подсудимому по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы (три четверти от 20 лет и две третьих от 15 лет).

При этом, как установлено в судебном заседании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, наряду с активным способствование раскрытию и расследованию преступления, также признает молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении отца и матери в возрасте 55 лет, наличие у матери подсудимого заболевания сердца, оказание подсудимым материальной помощи родителям и матери для лечения, что предполагает назначении более мягкого наказания от максимального порога.

По смыслу уголовного закона, наказание виновному должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств.

В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ менее 10 лет, при этом положения ст.64 УК РФ не применяются.

Суд полагает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что при совершении подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по данному преступлению в данном случае не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенным подсудимым, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного особо тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 угли отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В ходе предварительного следствия у подсудимого изъят мобильный телефон <данные изъяты>-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у., проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> и ноутбук <данные изъяты>, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту временного проживания ФИО1 у в комнате <адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>.

В силу ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовноправового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ, при наличии двух условий: что орудия, оборудования или иные средств совершения преступления принадлежат обвиняемому и они использовалось им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела подсудимому судом разъяснялась возможность конфискации указанных телефонов и ноутбука. Данные разъяснения закона подсудимому были понятны и принадлежность телефонов и ноутбука подсудимый не отрицал, возражал против конфискации данного имущества.

Установив факт принадлежности на праве собственности указанных телефонов и ноутбука подсудимому, а также то, что они использовались им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного телефонных телефонов и ноутбука и обращении их в собственность государства.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках – расходах на оплату услуг адвоката, суд приходит к следующему. Согласно п. 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый является трудоспособным, отказ от защитника по назначению ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства в процессе не заявил. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался судом в ходе судебного заседания. Несмотря на то, что подсудимый возражал против взыскания процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки – расходы на адвоката по назначению с подсудимого. Суд считает целесообразным отнести оплату услуг адвоката за счет государства к издержкам, подлежащим ко взысканию с осужденного. В ходе предварительного следствия расходы на адвоката за счет средств федерального бюджета составили 38 864 рубля, которые подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета издержки по уголовному делу в размере 38 864 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА « 19 » октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле №1-1543/2023

УИД №: 86RS0004-01-2023-012116-10

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______Г.А. Цой.