УИД 78RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчикам, в котором просили взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386 502 руб. 10 коп, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10921054 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины 109076 руб.

В обоснование указав, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключён кредитный договор № от 22.10.2024г. по условиям которого, заемщику выдан лимит кредитной линии 5000000 руб., под 33,54% годовых, с платой за пользование лимитом 2% годовых, на срок 36 месяцев. В обеспечение кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк и ФИО2 был заключен договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключён кредитный договор №, по условиям которого, заемщику выдан лимит кредитной линии 10000000 руб., под 34,65% годовых, с платой за пользование лимитом 2% годовых, на срок 36 месяцев. В обеспечение кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк и ФИО2 был заключен договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 16307556,48 руб., в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386 502 руб. 10 коп, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10921054 руб. 38 коп, подлежащая взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежаще по месту регистрации, в судебном заседании участия не принимали, письменных возражений в адрес суда не направили.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключён кредитный договор №, по условиям которого, заемщику выдан лимит кредитной линии 5000000 руб., под 33,54% годовых, с платой за пользование лимитом 2% годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк и ФИО2 был заключен договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключён кредитный договор №, по условиям которого, заемщику выдан лимит кредитной линии 10000000 руб., под 34,65% годовых, с платой за пользование лимитом 2% годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк и ФИО2 был заключен договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора с истцом и получение по нему заемных денежных средств ответчиками не оспаривалось.

Ответчики обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитным договорам составила 16307556,48 руб., в том числе

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386 502 руб. 10 коп: ссудная задолженность – 4544872,73 руб., просроченный долг по процентам – 294432,11 руб., проценты – 62644,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 454437,27 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10271,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19843,76 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10921054 руб. 38 коп: ссудная задолженность – 9393939,40 руб., просроченный долг по процентам – 836260,27 руб., проценты – 45452,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 606060,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 28129,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11212,12 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиками не представлено.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из анализа договоров поручительства в отношении ответчиков усматривается, что они заключены до даты полного исполнения обязательств, связанных с кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные к заемщику и поручителю предъявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 109076 руб.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386 502 рублей 10 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10921054 рублей 38 копеек, а всего в общем размере 16 307 556 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 109076 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года