Уголовное дело №1-237/2023

04RS0022-01-2023-000656-81 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) для личного употребления, на поле, расположенном в 1км восточнее дома по адресу: <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 922,78 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), после чего около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудником полиции на указанном поле, которым у него указанные части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.61-64, 73-76) следует, что около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он в целях сбора конопли для собственного употребления на маршрутном автобусе приехал в <адрес>, где прошел на поле, расположенное примерно в 1 км восточнее <адрес>, где примерно в период с 18 часов 30 минут о 19 часов 30 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Когда он собрал достаточное количество конопли и намеревался возвращаться домой, его задержал сотрудник полиции. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяты его пакет с коноплей. Также у него взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. Данную траву коноплю он собрал для себя, с целью ее употребления путем курения, цели сбыта не преследовал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.65-71) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес> дома по адресу: <адрес>

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, точное время не помнит, он по служебным целям направлялся в <адрес>. В указанное время проезжая через <адрес>, он увидел на поле гражданина. Так как в данной местности произрастает конопля, у него возникло подозрении о причастности данного гражданина к незаконным действиям с наркотическими средствами, в связи с чем он решил проверить данного гражданина. Он проехал к данному гражданину на поле, примерно около 1 км. Гражданин представился ФИО2, при себе имел рюкзак. ФИО2 находился на поле, никуда не перемещался. Он доставил ФИО2 в ОМВД по <адрес>, где в присутствии понятых у ФИО2 из рюкзака был изъят пакет с растительной массой, имеющей запах конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д.47-49, 50-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре гражданина, представившегося ФИО2 Личный досмотр проводился в отделе полиции ОМВД России по <адрес>. Им и ФИО2 разъяснили права и обязанности. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в рюкзаке имеется пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления возле <адрес>. Далее у ФИО2 из рюкзака был изъят пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также у него взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на поле расположенном в 1 км. от <адрес> задержан ФИО2 у которого при себе имелся рюкзак зеленого цвета от которого исходил запах дикорастущей конопли. При доставление в ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых в ходе досмотра у ФИО2 изъят пакет с массой травы. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.3);

-протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2, обнаружен и изъят из рюкзака зеленого цвета, черный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней ФИО2 на влажную салфетку (л.д.8);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 3182 грамма, является частями растения конопля (растение рода Сannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 922,78 грамм (л.д.22);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 3180 г. является частями растения конопля (растение рода Сannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 922,2 г. На поверхности салфетки со смывами с ладоней ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрены части растения конопли, смывы с ладоней, изъятые у ФИО2 (л.д. 30-35).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении частей наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение, в ходе составления которого у ФИО2 обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 922,78 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 922,78 грамма, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, а также филиалом УИИ по <адрес> (л.д.93,94) ФИО2 характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения к лишению свободы. ФИО2 имеет 3 группу инвалидности.

Согласно справкам (л.д.91,92) ФИО2 на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> (л.д.41-42). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он <данные изъяты> физически здоров, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию (путем добровольного сообщения сотруднику полиции о наличии у него частей конопли при его опросе на поле на предмет наличия запрещенных предметов) и способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а так же дача подробных показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления и его мотивов, <данные изъяты>

ФИО2 имеет судимость (л.д.89, 96-104), однако в соответствии с положениями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом суд также полагает на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.109) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 8028,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 5352,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 13 380,00 рублей.

От возмещения процессуальных издержек суд считает целесообразным ФИО2 освободить в <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части наркотикосодержащего растения, изъятые у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения, изъятые у ФИО2, салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик