Приговор по делу № 1-70/2023 от 21.12.2023

УИД 69RS0031-01-2023-000683-32

Производство № 1-70/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 21 декабря 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 07.02.2023 по ч.1 ст. 167 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыл 14.03.2023,

содержавшегося под стражей по данному делу с 18.09.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в один из дней сентября 2023 года, но не позднее 11 сентября 2023 года, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи д. Бабынино Старицкого муниципального округа Тверской области, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis) и, достоверно зная, что они являются растениями, содержащими наркотические средства, сорвал их и перенес в <адрес>, расположенную в <адрес>, и в гараж, расположенный во дворе дома № по <адрес>, где с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта частично отделил листья и верхушки растений от стеблей, высушил и измельчил их, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой, высушенной до постоянного веса, не менее 15,8 г, что относится к значительному размеру, и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой, высушенной до постоянного веса, не менее 1780,1 г, что относится к крупному размеру.

С момента незаконного приобретения в сентябре 2023 года вышеназванных наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере и частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил их без цели сбыта, с целью личного употребления по месту своего жительства в <адрес>, расположенной в доме № по <адрес>, и в гараже, расположенном во дворе вышеуказанного дома, до их изъятия сотрудниками полиции в 11 часов 52 минуты 18.09.2023.

18.09.2023 в период времени с 10 часов 14 минут по 11 часов 52 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» в квартире №, расположенной в <адрес>, и в гараже, расположенном во дворе вышеуказанного дома, было обнаружено и изъято незаконно хранившиеся у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой, высушенной до постоянного веса, не менее 15,8 г, что относится к значительному размеру, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой, высушенной до постоянного веса, не менее 1780,1 г, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого от 18.09.2023, обвиняемого от 26.09.2023, оглашенным судом на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, около одной недели назад примерно 10.09.2023 вблизи д. Бабынино Старицкого муниципального округа Тверской области недалеко от бывшей фермы он обнаружил 20 кустов дикорастущей конопли без следов культивации, решил забрать их себе для личного потребления. Кусты сломал пополам и в пакете перенес к себе в гараж, где повесил для высушивания. Когда некоторые из кустов высохли, он отделил листья руками, при помощи сита измельчил и курил коноплю при болях в спине. 18.09.2023 к нему домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, ознакомили с постановлением о проведении обследования в жилище, пригласили двух представителей общественности, предложили ему добровольно выдать наркотические средства, а так же иные запрещенные предметы. Он пояснил, что у него имеется к выдаче наркотическое средство «конопля» и указал: на тумбочку в прихожей, на которой находились три бумажных свертка с коноплей, на батарею в комнате, где был один сверток с коноплей, и пояснил, что больше у него ничего нет. После этого сотрудники полиции обнаружили на кухне сито, в котором лежала конопля, полиэтиленовый пакет с коноплей, белый пакет, в котором лежал прозрачный пакет коноплей, четыре бумажных свертка с коноплей. Все это принадлежало ему для личного потребления. Затем сотрудники полиции произвели обследование его гаража, расположенного во дворе дома № по <адрес>, ключ от которого имеется только у него. Сначала сотрудники полиции ему предложили добровольно выдать наркотики или иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Он пояснил, что хочет выдать «траву» и открыл гараж, где указал на висевшие под потолком на веревке 12 кустов, лежащие на картоне в задней части 5 кустов, лежащие на разных поверхностях (стол, пол и прочее) множество фрагментов конопли, которые хранил без цели сбыта в целях личного потребления. Часть наркотических средств выдать забыл в связи с большим объемом хранящихся у него наркотических средств и различных местах их хранения, а также в связи со стрессовой ситуацией из-за происходящих мероприятий. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 129-131, 145-147).

Вышеприведенные показания были получены в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, а также нормы ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что кусты дикорастущей конопли обнаружил и забрал себе за неделю до их изъятия.

Кроме таких показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами:

-постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 12.09.2023 о разрешении Старицкому ОП МО МВД России «Ржевский» проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в <адрес>, с которым ФИО1 под роспись ознакомлен 18.09.2023 (т.1 л.д.15);

четыре бумажных свертка с фрагментами растений зеленого цвета - три свертка на тумбочке в прихожей, один сверток в жилой комнате на столе, на которые указал ФИО1; сито с фрагментами растений зеленого цвета; полиэтиленовый пакет с фрагментами зеленого цвета; полиэтиленовый пакет белого цвета, с находящимся в нем прозрачным пакетом с фрагментами растений зеленого цвета; бумажный сверток из газеты с фрагментами растений зеленого цвета, газетный сверток с фрагментами растений зеленого цвета; в жилой комнате на батарее бумажный сверток с фрагментами зеленого цвета; бумажный сверток с фрагментами растений зеленого цвета (т.1 л.д. 16-24);

-распоряжением № 4 от 13.09.2023 начальника полиции - заместителя начальника МО МВД России «Ржевский» ФИО2 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в целях проверки оперативной информации о том, что он осуществляет хранение конопли в гараже около дома № по <адрес> (т.1 л.д.25);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с иллюстрационной таблицей, составленным старшим оперуполномоченным ОУР Старицкого ОП Г.Д., в котором зафиксировано, что с 11 час. 20 мин. до 11 час. 52 мин. 18.09.2023 у ФИО1 в гараже у дома № по <адрес> в присутствии представителей общественности П.Т. и С.Н., при участии Е.А., Е.Н., А.О. обнаружены, упакованы и изъяты 12 кустов растений зеленого цвета (находились на веревке под потолком), 5 кустов растений зеленого цвета (находились на коробке в конце гаража), множественные фрагменты растений зеленого цвета (на коробке, полу и иных поверхностях) (т.1 л.д. 26-32);

- справкой об исследовании от 18.09.2023 № 727, заключением судебной химической экспертизы от 28.09.2023 № 2358, проведенных отношении изъятых в ходе проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, гараж у дома № по <адрес> - 12 фрагментов растений с веревки в гараже (упаковка № 1); 5 фрагментов растений с коробок в гараже (упаковка № 2); фрагментов зеленого цвета из гаража (упаковка № 3); фрагментов растений, изъятых на кухне (упаковка № 4); фрагментов растений в четырех бумажных свертках, добровольно выданных в квартире в ходе ОРМ ФИО1 (упаковка № 5); фрагментов растений в двух бумажных свертках, изъятых в одной из комнат в квартире (упаковка № 6), согласно которым, каждое из представленных веществ растительного происхождения, исходными массами: 846,2 г, 575,0 г, 570,6 г, 60,2 г, 44,0 г, 20,9 г, 9,7 г является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массы частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), высушенных до постоянного веса, составили, соответственно: 718,7 г, 481,3 г, 471, 5 г, 47,9 г, 37,4 г, 15,5 г, 7,8 г; каждое из представленных на экспертизу веществ растительного происхождения, исходными массами: 8,0 г, 4,1 г, 0,7 г, 1,7 г, 3,7 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного веса, составили, соответственно 6,8 г, 3,7 г, 0,6 г, 1,4 г, 3,3 г. Часть каждого объекта, а один из объектов - полностью, были израсходованы при проведении исследования, затем при проведении судебной химической экспертизы (т.1 л.д.46-51, 57-66);

- постановлением и.о. начальника Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» от 18.09.2023 о передаче в следственное отделение по обслуживанию Старицкого ОП СО МО МВД России «Ржевский» приведенных выше результатов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 13);

- протоколом от 06.10.2023 осмотра наркотического средства массами после экспертизы - каннабис (марихуана) 4,8 г, 1,7 г, 0,2 г, 1,3 г; частей наркосодержащего растения конопля массами: 716,7 г, 479,3 г, 469,5 г, 45,9 г, 35,4 г, 13,5 г, 5,8 г; плодов-орешков растения конопля массой 18,5 г с упаковкой; постановлением от 06.10.2023 о признании их вещественными доказательствами, передаче на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по квитанции № 000490 (т.1 л.д. 68-74, 75-76, 77);

- актом № 27 медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 18.09.2023 в 13 час. 20 мин., составленным ГБУЗ «Старицкая центральная районная больница», которым предварительно установлено употребление каннабиоидов (марихуаны); справкой клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ТОКНД» о результатах химико-токсикологических исследований от 20.09.2023, согласно которым в биологическом объекте - моче, отобранной у ФИО1, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 37-39);

-показаниями свидетелей Г.Д., Е.Н., Е.А. - оперуполномоченных Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский», свидетеля А.О. – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский», данными ими на предварительном следствии 26.10.2023 и 27.10.2023, оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УКП РФ с согласия сторон, из которых следует, что в отделении уголовного розыска Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки этой информации, на основании постановления Старицкого районного суда от 12.09.2023, распоряжения начальника полиции - заместителя начальника МО МВД России «Ржевский» от 13.09.2023, 18.09.2023 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в квартире ФИО1 в <адрес>, и его гараже, расположенном вблизи указанного дома №, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения и части растений. Впоследствии было установлено, что обнаруженные вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана), а части растения - наркосодержащее растение конопля (т.1 л.д. 97-99, 100-102, 103-105, 106-108);

- показаниями свидетелей С.Н., П.Т., данными ими на предварительном следствии 17.10.2023, оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 18.09.2023 по просьбе сотрудников полиции в качестве представителей общественности они участвовали при обследовании жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что у него имеется к выдаче наркотическое средство – конопля, указал: на тумбочку в прихожей квартиры, где лежали три бумажных свертка с фрагментами растений зеленого цвета, на один сверток, в комнате, после чего пояснил, что более никаких наркотических средств, психотропных веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории Российский Федерации, в жилище не хранится. После это сотрудники полиции в кухне обнаружили сито, белый пакет, в котором находился полиэтиленовый пакет с находящимися в нем свертками в количестве 4 штук, в которых, со слов ФИО1, находится принадлежащая ему конопля. Затем в гараже, расположенном во дворе дома №, ФИО1, открыв замок, указал на фрагменты кустов конопли, висевшие на веревке на потолке, лежавшие на картоне в задней части гаража, на множество других фрагментов конопли. Все обнаруженное было упаковано. Они ознакомились с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, поставили в нем свои подписи (т.1 л.д. 91-93, 94-96).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные в приговоре показания подсудимого, показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными по делу доказательствами, получены и оглашены судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей, на их заинтересованность в исходе дела, на умалчивание ими сведений о действительно происходивших событиях, на самооговор ФИО1, судом не установлено.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включен в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуан) свыше 6 граммов и до 100 граммов, составляет значительный размер. Для растения конопля (растения рода Саnnabis) масса свыше 100 граммов и до 100000 граммов является крупным размером. При этом масса определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия.

Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой, высушенной до постоянного веса, 15,8 г является значительным размером, а частей растения конопля (растения рода Саnnabis), содержащих наркотическое средства, общей массой, высушенной до постоянного веса, 1780,1 г - крупным размером.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания не имеется.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Не может признаваться добровольной сдачей психотропных веществ, наркотических средств изъятие указанных веществ при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, добровольная выдача возможна при наличии у лица реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей Г.Д., Е.Н., Е.А., в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, на основании которой было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Именно в ходе этого оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 и было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения конопля (растения рода Саnnabis), то есть в условиях, когда сотрудники полиции самостоятельно могли обнаружить данные наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства.

Поэтому указание ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по обнаружению и изъятию у него наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, по месту жительства и в гараже, на часть имевшихся у него наркотических средств и накросодержащих растений не может быть признано их добровольной сдачей и основанием для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 проведено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Его результаты предоставлены органу следствия в установленном законом порядке.

Судебная экспертиза от 28.09.2023 № 2358 проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы ясны и понятны, являются научно обоснованными и соответствует материалам дела. Исследование от 18.09.2023 № 727 также соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в квалификации и объективности лица, его проводившего, не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» от 02.10.2023, на учете врача психиатра ФИО1 не состоит; состоит на ДН у нарколога (т.1 л.д. 185). Он находился на лечении в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» дважды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.187-189).

Однако, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26.10.2023 № 2345 ФИО1 как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию не выявлено. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 113-114). Указанное заключение дано специалистами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов достаточно мотивированы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал и осознает фактический характер своих действий, мог и может руководить ими, у суда нет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он судим за преступление небольшой тяжести, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, проживает по месту регистрации один; болен <данные изъяты>. Его родители: С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживают в <адрес>; страдают рядом заболеваний – <данные изъяты> (т.1 л.д.199, 200).

Из показаний свидетеля С.И. следует, что по состоянию здоровья и она, и муж С.В. нуждаются в постороннем уходе. Сын ФИО1 во всем им помогал. Ей трудно одной ухаживать за мужем С.В., который в настоящее время - <данные изъяты>.

Согласно характеристике, представленной Администрацией Старицкого муниципального округа Тверской области (от 19.09.2023), жалоб на ФИО1 от граждан не поступало (т.1 л.д. 191). В характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» А.О. 19.09.2023, указано на то, что ФИО1 на учетах не состоит, компрометирующими материалами на него не располагают (т.1 л.д.193). Соседи ФИО1 по дому № по <адрес> характеризуют его с положительной стороны (т.1 л.д.202-204).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 18.09.2023 он указывал сотрудникам полиции место нахождения части наркотического средства и частей наркосодержаего растения, обеспечил доступ в гараж, давал подробные показания, в которых, в том числе сообщил органу следствия место, время и обстоятельства приобретения им частей растения конопля и наркотического средства, что способствовало раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - наличие заболеваний у самого ФИО1 и у его родителей, пожилой возраст родителей, раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания к подсудимому следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, установленные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания не представляется возможным.

Основания для замены подлежащего назначению наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у ФИО1 не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишения свободы.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, данные о его личности, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ему следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, желая избежать наказания, он может скрыться от суда, что сделает затруднительным исполнение приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора с 18.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения назначенному следователем в порядке ст. 51 УПК РФ адвокату Сердюку Д.А., осуществлявшему защиту подозреваемого, обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования дела, в размере 5132 руб. (т.1 л.д.212).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение данного вопроса относится к компетенции суда.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек нет, от услуг защитника он не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявил, данных об отсутствии у ФИО1 возможности для трудоустройства, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела нет. Поэтому процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 4,8г,1,7г, 0,2 г, 1,3 г; части наркосодержащего растения конопля массами: 716,7 г, 479,3 г, 469, 5 г, 45,9 г, 35,4 г, 13,5 г, 5,8 г; плоды-орешки растения конопля массой 18,5 г; первоначальную упаковку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д. 12 по квитанции № 000490 - уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном следствии 5132 (пять тысяч сто тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: