Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя И. ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности кредитных договоров, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанным кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела в интернет-браузере своего мобильного телефона рекламу заработка на платформе «Газпром» и решила поинтересоваться условиями вложения денежных средств, для чего нажала на рекламный баннер. После этого с ней связался менеджер, который представился ФИО6 и сообщил, что минимальная сумма инвестиций составляет 9 000 рублей и предложил ей открыть счет для заработка на платформе «Газпром» на разнице курсов валют (доллар/евро) пообещав ей высокую доходность вложений. Она заинтересовалась предложением и в этот же день, по инструкции того же менеджера совершила две операции по переводу денежных средств на платформу «Газпром» по QR-коду на сумму 4 501 рубль - одну на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 в банк ВТБ, а вторую на такую же сумму 4 501 рубль индивидуальному предпринимателю ФИО5 также в банк ВТБ, в общей сумме 9 002 рубля. После этого менеджер ФИО6 ей сообщил, что ее внесли в реестр инвесторов платформы «Газпром». Через несколько дней ей сообщили, что внесенной ею суммы недостаточно для получения хорошего дохода на платформе «Газпром» и предложил ей внести более существенную сумму денег, на что она ответила, что является пенсионеркой и у нее нет лишних денег и сбережений. Тогда менеджер ФИО6 предложил ей оформить кредит. пообещав, что полученный в итоге И. доход с лихвой покроет все проценты но кредиту и принесет существенную прибыль, после чего проинструктировал ее как подать заявку на кредит в ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) дистанционно, в результате чего ей одобрили кредит на 100 000 рублей, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ дистанционно на свою карту в ПАО «Сбербанк». По указанию менеджера платформы «Газпром» ФИО6. Д. она открыла дебетовую карту банка ПАО «ВТБ» с номером № (номер счета 40№), на которую в этот же день перевела 100 000 рублей и далее с карты банка ПАО «ВТБ», по номеру телефона №, указанному менеджером, на имя Алисы Т. После этого, ДД.ММ.ГГГГ менеджер платформы «Газпром» ФИО6 сообщил И. что на ее имя открыта кредитная карта в ПАО «Сбербанк» и проинструктировал ее о переводе денежных средств с нее на ее карту банка ПАО «ВТБ» с номером № (номер счета 40№), на которую ДД.ММ.ГГГГ И. перевела 182 000 рублей и далее снова по номеру телефона <***>, указанному менеджером, на имя Алисы Т. В результате данных инвестиций по словам менеджера платформы «Газпром» ФИО6 должна была получить доход в 14 000 евро, но, когда речь зашла о выплатах, сообщил ей, что деньги зависли в каком-то банкомате, и у него нет к ним доступа, поэтому денежные средства ей не вернутся. После этого И. поняла, что ее обманули мошенники и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Отделение МВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП за №l449. В этот же день, следователем СО Отделения МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №. В результате мошеннических действий, жертвой которых стала ФИО3, в связи с чем она осталась должна ПАО «Сбербанк» 100 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 190 000 рублей по кредитному договору <***> (кредитная карта) от ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренные за пользование вышеуказанными кредитами проценты. Она считает заключенные кредитные договоры недействительными. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

И. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель И. ФИО1 в судебном заседании дал соответствующие пояснения по иску, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, дал соответствующие пояснения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, на основании которого ей была выдана дебетовая карта Сбербанк Maestro Социальная и открыт счет карты №. Контактным номером мобильного телефона в заявлении указан №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом на основании заявления ФИО3 был заключен Договор на банковское обслуживание (ДБО) №. Номером мобильного телефона для связи в данном заявлении указан №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сонвальд 3.В. указанная карта была переоформлена на дебетовую карту МИР Социальная личная №, номер счет карты остался прежний – 40№. Контактным номером телефона в заявлении, как и ранее, указан 8№.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка И. через устройство самообслуживания № подключил к Дебетовой карте услугу «Мобильный банк» на номер телефона №

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в sms-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввела пароль для входа в систему.

Тогда же ФИО3 подключила к номеру телефона № PUSH-уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита путем совершения сторонами последовательных действий: - подтверждения Клиентом одобренных Банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; - зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ответчиком был заключен Договор кредитной карты путем совершения сторонами последовательных действий: ? подтверждения Клиентом одобренных Банком условий договора в системе «Сбербанк ? Онлайн»/выпуска кредитной карты с лимитом 95 000,00 руб. (с последующим увеличением по инициативе Клиента до 190 000,00 руб.); ? активации Банком кредитной карты с одобренным кредитным лимитом.

В ходе рассмотрения дела И. не оспаривала факт принадлежности ей указанного телефона номера, а также подключения по ее заявлению «Мобильный банк».

Согласно представленным данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 11:36 час. (московского времени) И. в системе «Сбербанк Онлайн» было направлено заявление-анкета на получение кредита.

Согласно журналу сообщений в системе «Мобильный банк» в этот же день в 11:37 час. И. поступило соответствующее смс-сообщение о получении кредита на сумму 100 000 рублей, срок 60 месяцев, под 39,75 % годовых путем зачисления на кату №. А также направлен код активации.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 (московского времени) ФИО3 осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где корректно ввела код подтверждения, таким образом индивидуальные условия договора были подписаны ФИО3 простой электронной подписью. В 16:52 этого же дня денежные средства были зачислены на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счетам.

Согласование условий договора и подтверждение получения кредита осуществлялось вводом одноразовых кодов, указанных в сообщениях, направленных на номер телефона №

Изложенное свидетельствует о заключении между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в системе «Сбербанк Онлайн» был инициирован перевод по СБП в размере 100 000 рублей, операция была подтверждена ФИО3 в ходе разговора с роботизированным помощником, что подтверждается аудиозаписью разговора.

Указанный перевод был осуществлен на счет ФИО3, открытый в ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 ФИО3 в системе «Сбербанк Онлайн» была подана заявка на кредитную карту, в результате чего И. ободрена кредитная карта с лимитом 95 000 рублей. И. был подтвержден выпуск карты, подтверждено согласие с условиями кредитной карты путем направления кода, направленного по смс-сообщению, который был корректно введен ФИО3 Таким образом, ФИО3 были подписаны условия выпуска и обслуживания кредитной карты простой электронной подписью.

В этот же день ФИО3 была подана заявка на увеличение кредитного лимита до 200 000 рублей. Банком направлено уведомление об одобрении кредитного лимита на меньшую сумму – 190 000 рублей. ФИО3 подтвердила согласие через гиперссылку, простой электронной подписью подписала дополнительное соглашение об увеличении лимита по карте.

Таким образом, изложенное свидетельствует о заключении между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» договора о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была инициирован перевод в размере 182 000 рублей между своими счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк», что подтверждается отчетами по картам и выпиской и отчетом по счетам.

В этот же день ФИО3 инициирован перевод по СБП в размере 182 000 рубля на счет ФИО3 открытый в ПАО «ВТБ». Перевод был осуществлен, в связи с подтверждением ФИО3 путем направления кода подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 ссылается на недействительность указанных договоров, обосновывая указанный довод тем обстоятельством, что кредитные договоры были заключены при отсутствии с ее стороны соответствующего волеизъявления, в результате мошеннических действий.

Анализируя обоснованность указанных возражений, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В материалы дела представлено постановление о признании ФИО3 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по факту похищения у нее путем обмана денежных средств в размере 291 000 рублей (л.д. 31-33).

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Более того, с учетом успешного входа в электронную систему, а также идентификации и аутентификации клиента, банк не располагал и не мог располагать информацией о совершении в отношении истицы уголовно наказуемых действий со стороны неустановленных лиц.

С учетом изложенного сам по себе факт возбуждения уголовного дела для разрешения настоящего дела по существу правового значения не имеет.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.10 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П, согласно которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее «условия банковского обслуживания»), являющимися неотъемлемой частью договора банковского счета, в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

В силу приложения 1 к условиям банковского обслуживания клиентам, заключившим договор банковского обслуживания, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения № к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором банковского обслуживания, открываемые/ предоставляемые клиенту в рамках договора банковского обслуживания (пункт 1.9 условий).

Действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на счета карт, вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в том числе в рамках отдельных договоров, а также на бизнес-карты, в случае если клиент является держателем бизнес-карты (пункт 1.10 условий).

Пунктом 6.1 условий предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором банковского обслуживания.

Согласно пункту 6.4 условий банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 6.5 условий).

В силу пункту 6.9 условий ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытком или ущерба.

В соответствии с пунктом 6.10 условий клиент несет ответственность за все операции, проводимые в вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места, в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, контактный центр банка посредством sms-банк (Мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Таким образом, учитывая подтверждения И. о подключении ее абонентского номера к системе «Мобильный банк», а также обстоятельств оформления заявки на получение кредита, суд не находит оснований для признания указанного договора недействительным.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Фдерации Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Фдерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 УДБО-2, Особенности открытия Счетов Карт, выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт в зависимости от вида Карты определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном сайте Банка, либо «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» и «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном сайте Банка и в Подразделениях Банка. Особенности открытия Платежных счетов и отражения операций по Платежным счетам определены «Условиями открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном сайте Банка.

Согласно преамбуле к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Приложение N? 9 к настоящим возражениям), Памяткой клиента по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк (Приложение N? 10 к настоящим возражениям), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, составляют Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Так, согласно п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, документы, оформляемые в рамках Договора, в том числе расчетные (расчетно-кассовые) документы, формируемые при совершении операций с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты/SberPay/QR-кода СБП, могут быть подписаны собственноручной подписью Клиента либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента, либо составлены в виде Электронного документа при совершении операции с использованием Биометрического метода идентификации. Применение Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи Клиента в рамках Договора осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к «Условиям 49 банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк»).

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ N?266-П (далее - Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N?266-Г1), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Как указывалось выше, распоряжение И. кредитными денежными имело место следующим образом: денежные средства в размере 100 000,00 руб. после заключения Договора потребительского кредита посредством системы «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 были переведены на счет И., открытый в ПАО «ВТБ», по СБП; денежные средства в размере 182 000,00 руб. после заключения Договора кредитной карты посредством системы «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 были переведены на счет И., открытый в ПАО «ВТБ», по СБП.

Возможность осуществления в рамках СБП переводов денежных средств, находящихся на Счетах Клиентов, по инициативе Получателя в пользу Получателя на счета, которые открыты в других кредитных организациях, если Отправитель и Получатель является/являются одним физическим лицом, предоставлена п. 2.4 Условий осуществления переводов и получения денежных средств физическими лицами в рамках Сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России (СБП) (Приложение 3.1 к Альбом форм договоров, заявлений и документов, используемых при совершении платежей и переводов физическими лицами, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ N 2607-2.

В соответствии с п. 16.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к защите информации в платежной системе Банка России», У частник СБП - банк плательщика должен осуществлять выявление операции, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, установленным Банком России.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1072 установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Указанные выше переводы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установленных признаков не имели. Тем не менее, как указывалось выше, операция первого из двух переводов была приостановлена Банком до подтверждения Клиентом, что свидетельствует о добросовестности и осмотрительности Ответчика.

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе Банк освобождается от ответственности в случае нарушения Клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, следовательно, в силу Закона признается, что операция совершена самим клиентом (следовательно, он сам распорядился денежными средствами).

Таким образом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 11:36 час. (московского времени) в системе «Сбербанк Онлайн» было направлено заявление-анкета на получение кредита. В этот же день в 11:37 час. И. поступило соответствующее смс-сообщение о получении кредита на сумму 100 000 рублей, срок 60 месяцев, под 39,75 % годовых путем зачисления на кату MIR-0857. А также направлен код активации. ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 (московского времени) ФИО3 осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где корректно ввела код подтверждения, таким образом индивидуальные условия договора были подписаны ФИО3 простой электронной подписью. В 16:52 этого же дня денежные средства были зачислены на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счетам. Согласование условий договора и подтверждение получения кредита осуществлялось вводом одноразовых кодов, указанных в сообщениях, направленных на номер телефона + <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 ФИО3 в системе «Сбербанк Онлайн» была подана заявка на кредитную карту, в результате чего И. ободрена кредитная карта с лимитом 95 000 рублей. И. был подтвержден выпуск карты, подтверждено согласие с условиями кредитной карты путем направления кода, направленного по смс-сообщению, который был корректно введен ФИО3 Таким образом, ФИО3 были подписаны условия выпуска и обслуживания кредитной карты простой электронной подписью. В этот же день ФИО3 была подана заявка на увеличение кредитного лимита до 200 000 рублей. Банком направлено уведомление об одобрении кредитного лимита на меньшую сумму – 190 000 рублей. ФИО3 подтвердила согласие через гиперссылку, простой электронной подписью подписала дополнительное соглашение об увеличении лимита по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была инициирован перевод в размере 182 000 рублей между своими счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк», что подтверждается отчетами по картам и выпиской и отчетом по счетам. В этот же день ФИО3 инициирован перевод по СБП в размере 182 000 рубля на счет ФИО3 открытый в ПАО «ВТБ». Перевод был осуществлен, в связи с подтверждением ФИО3 путем направления кода подтверждения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупность представленных доказательств относительно факта оформления заявки на получение кредитных средств, самостоятельного перевода указанных средств И., позволяют суду прийти к выводу о том, что действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» отвечают признаку добросовестности, соответствуют условиям заключенного договора и обслуживания карт. Тем более действия И., связанные с самостоятельным оформлением заявки на кредит, а также ее подтверждением, переводом кредитных средств через мобильное приложение путем направления кодов подтверждения (с учетом обязанности И. по неразглашению паролей и кодов доступа) не свидетельствуют о наличии оснований у банка и его сотрудников сомневаться в действительности указанного договора или совершении в отношении И. каких-либо обманных действий.

С учетом изложенного, выбранный И. способ защиты права суд находит ненадлежащим, а исходя из совокупности приведенных выводов исковые требования ФИО3 – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.