Дело № 2-1712/2025
УИД: 24RS0046-01-2024-010076-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – ФИО2
представителя ответчика ФИО4 - ФИО7
при секретаре Мешальниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ :
Изначально Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился с иском в суд к ФИО5 о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700131:492 по адресу: <адрес>, СНТ «Такмак».
Требования мотивированы, тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700131:492, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Такмак» имеет площадь 632 кв.м., относится к категории земель земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код-2.1)», принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с восточной стороны на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700131:492 без оформленных прав с нарушением минимальных отступов от границы смежных земельных участков-неразграниченной государственной собственности, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, размещен строящийся объект, представляющий собой одноэтажное деревянное строение, площадью 72 кв. м, прочно связанное с землей посредством винтовых свай, год начала строительства 2023. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 земельный с кадастровым номером 24:50:0700131:492 расположен в территориальной зоне - зона ведения садоводства и огородничества (СХ-2). Из схематического чертежа следует, что объект расположен непосредственно на границе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700131:492. Истец полагает, что факт возведения ФИО5 строящегося объекта – одноэтажного деревянного строения площадью 72 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700131:492 возведен с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, истец просит обязать ответчика за свой счет осуществить снос одноэтажного деревянного строения, площадью 72 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700131:492 в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу и взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за неисполнение решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО5 на ФИО1
Представитель истца Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО3, будучи в судебном заседании, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, направил своего представителя ФИО6, которая будучи в судебном заседании по исковым требованиям возражала, просила в иске отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения прав иных лиц возведением ответчиком данного объекта. Представила письменные возражения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, представители Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вопросы по обеспечению реализации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее возведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации входят в компетенцию Департамента градостроительства администрации <адрес> (далее - Департамент).
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Из абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и так далее.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в Департамент градостроительства администрации <адрес> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки с актом выездного обследования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта выездного обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «ТакМак» с кадастровым номером 24:50:0700131:492, имеет площадь 632 кв.м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства (код-2.1).
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700131:492 принадлежит на праве собственности ФИО1 Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700131:492 расположен строящийся объект в виде одноэтажного деревянного строения площадью 72 кв.м, прочно связанного с землей.
Истец просит обязать ФИО1 снести за счет собственных средств одноэтажное строение площадью застройки 72 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700131:492, по адресу: <адрес>, СНТ «ТакМак».
Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с восточной стороны части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700131:492 без оформленных прав с нарушением минимальных отступов от границы смежных земельных участков неразграниченной государственной собственности, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-122, размещен строящийся объект, представляющий одноэтажное деревянное строение площадью 72 кв.м, прочно связанное с землей посредством винтовых свай, год начала строительства 2023.
Видом разрешенного использования земельного участка, согласно ч. 2 ст. 21 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 «О правилах землепользования и застройки городского округа <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» является – зона ведения садоводства и огородничества (СХ-2).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700131:492 по адресу: <адрес>, СНТ «ТакМак» имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2-1).
Из схематического чертежа следует, что объект расположен непосредственно на границе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700131:492.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности за свой счет осуществить снос одноэтажного строения площадью застройки 72 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700131:492 по адресу: <адрес>, СНТ «ТакМак» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку изменения в установленные Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 внесены ДД.ММ.ГГГГ и не являются исключительным основанием для такой крайней меры, как снос объекта недвижимости, поскольку объект капитального строительства возведен ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке до установленных изменений.
На основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.
Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Кроме того, суд исходит из того, что Департаментом градостроительства администрации <адрес> не представлено в материалы дела достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что снос самовольной постройки является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, при этом, отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а также не является основанием для признания его самовольной постройкой.
Доказательств использования объекта недвижимости не по назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, стороной истца не представлено, равно как, не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью, и нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также доказательств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения возможно устранить только путем сноса строения, в то время, как снос строения является крайней мерой.
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты своего права в виде возложения обязанности на сторону ответчика за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства – одноэтажного строения, площадью застройки 72 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700131:492 по адресу: <адрес>, СНТ «ТакМак», принадлежащим на праве собственности ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, явно несоразмерен нарушенному праву, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо права третьих лиц.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о сносе объекта, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании судебной неустойки, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности произвести за свой счет снос одноэтажного деревянного строения, площадью 72 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700131:492 в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу, взыскании судебной неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова