Решение по делу № 2А-17724/2024 от 17.02.2025

50RS0№-21 Дело №а-3742/2025 (2а-17724/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Полярнозоринского судебного района, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 645 391,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление было направлено по месту работы, из заработной платы удерживалось 70% (из них 25% в счет текущих алиментов, оставшуюся часть 45% в счет погашения задолженности в размере 2 645 391,45 рублей).

В связи с увольнением и трудоустройством на новое место работы, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России ио <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы. В постановлении ФИО5

постановил:

производить удержания в размере 70 % от дохода должника, при этом в первую очередь удержать сумму долга 1 710 343,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске. Объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1 на сумму 700 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 1 319 340,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1, через официальный порта Госуслуги в личном кабинете, оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 1 213 627,58 рублей, то есть фактически исполнил требование постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности в размере 2 645 391,45 рублей.

Вместе с тем, исполнительное производство окончено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Постановлением установлено следующее:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1 796,50 рублей;

- размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 556,82 рублей;

- частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 643 594,91 рублей.

С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 556,82 рублей истец не согласен по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ должнику уже определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 645 391,45 рублей;

- с октября 2022 года по настоящее время из заработной платы должника удерживается 70% дохода, в связи с чем образоваться новая задолженность по алиментам не может;

- ДД.ММ.ГГГГ должник фактически исполнил требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, где ему была определена задолженность.

Кроме того, ранее в Красногорском РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № выданного судебным участком Полярнозоринского судебного района, которое было утеряно, о чем стало известно в октябре 2021 года, что также подтверждается определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района <адрес> от 12.07.2022г. о выдаче дубликата исполнительного документа.

В утраченном исполнительном деле № имелись документы, квитанции о переводах взыскателю денежных средств (алиментов), задолженность отсутствовала.

До 2021 года взыскатель претензий о невыплаченных алиментах не имела, с какими либо заявлениями в ФССП не обращалась, кроме того должник ежемесячно перечислял денежные средства на расчетный счет взыскателя, что также подтверждается перепиской между должником и взыскателем, а также квитанциями о таких переводах, которые имеются в исполнительном деле №-ИП.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 прекратить исполнительные действия в отношении должника ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Как следует из текста определения, ранее на исполнении в Красногорском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было утрачено, о чем стало известно в октябре 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № (дубликата), в отношении должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые были направлены для исполнения работодателям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 556,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 указанного Федерального закона).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона (приложение N 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, которые взыскиваются в размере 1/4 части всех видов заработка, ссылаясь на то обстоятельство, что расчет был произведен не верно, не учтены добровольные платежи в период до повторного возбуждения, а также не учтено, что с заработной платы взыкивались текущие алиментные платежи.

Как следует из текста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оно не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.

По смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на механизм его образования и на размер поступивших платежей, количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Однако, этим требованиям закона оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, так как оно не содержит арифметического расчета, позволяющего проверить правильность определенной задолженности; в нем не указано, из какой величины средней заработной платы за каждый месяц расчета задолженности производился расчет, в связи с чем определенный размер задолженности по каждому месяцу проверить не представляется возможным.

При таком положении дела оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности в срок превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, не установил, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца ФИО1 в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является безусловным основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между должником и взыскателем.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> повторно определить задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель при повторном определении задолженности по алиментам должен учесть вышеприведенные правовые нормы, произвести математически проверяемый расчет задолженности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 прекратить исполнительные действия в отношении должника ФИО1, поскольку с учетом признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности осуществить такой расчет настоящим решением суда, окончательно размер задолженности не определен, в связи с чем требование является преждевременным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> повторно определить задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>