Дело № 2-2453/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цупик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 , Т окарева Е.С. , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.12.2021 года Банк и ФИО3 заключили кредитный договор на предоставление банковских карт № КК-861079049097 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием истец обязался предоставить ответчику денежные средства с взиманием за пользование кредитом 36,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 21.04.2024 года сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения пени составила 56 959,83 рубля, в том числе 48 086,10 основной долг, 8873,73 – плановые проценты. 24.08.2022 года Банк ВТБ ПАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит ( Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 773 859 рублей по ставке 11,4 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 21.04.2024 года сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения пени составила 1 548 811,93 рубля., в том числе 1 445 266,42 – основной долг, 103 545,51 плановые проценты. 30.10.2023 года заемщик умер, в связи с чем, на основании стт. 811, 819, 1175 ГК РФ просил взыскать с потенциальных наследников солидарно задолженность по кредитному договору <***> в размере 56 959,83 рубля, том числе 48 086,10 основной долг, 8873,73 плановые проценты, по кредитному договору <***> в размере 1 545 811,93 рубля, том числе 1 445 266,42 основной долг, 103 545,51 проценты.

26.05.2025 года истом было предоставлено уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил требования, просил помимо указанных сумм, взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере 7349,18 рублей, из которых 5210 рублей – основной долг, 2139,18 - плановые проценты.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 , действующий на основании доверенности, в связи с представленной стороной ответчика оценкой наследственного имущества, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 221 000 рублей, возвратить банку государственную пошлину пропорционально уточненным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Т окарева Е.С. и представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 , действующая на основании доверенности, считали необходимым удовлетворить требования в пределах стоимости наследственного имущества и пропорционально доле наследников в праве собственности.

Представитель третьего лица АО « СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 года истец и ФИО3 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит ( Индивидуальные условия).В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 773 859 рублей по ставке 11,4 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 21.04.2024 года сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения пени составила 1 548 811,93 рубля., в том числе 1 445 266,42 – основной долг, 103 545,51 плановые проценты.

Кроме того, 14.12.2021 года Банк и ФИО3 заключили кредитный договор на предоставление банковских карт № КК-861079049097 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей по ставке 27,9 процента годовых ( применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты) и 34,90 % применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита офердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров.

По состоянию на 21.04.2024 года сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения пени составила 56 959,83 рубля, в том числе 48 086,10 основной долг, 8873,73 – плановые проценты.

Кроме того, 24.08.2022 года Банк ВТБ ПАО и ФИО3 заключили кредитный договор банковской карты <***>, размер лимита овердрафта 20247 рублей процентная ставка за пользование кредитом действует в диапазоне от 19,9 до 49,9 % годовых в зависимости от вида платежей, осуществляемых заемщиком за счет лимита овердрафта. По состоянию на 21.04.2024 года сумма задолженности составила 7349,18 рублей, в том числе 5210 рублей основной долг, 2139,18 плановые проценты.

<данные изъяты> года заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент смерти ФИО3 кредитные договоры являлись действующими, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 , следует, что наследниками первой очереди по закону после его смерти являются дочь ФИО2 , дочь Т окарева Е.С.

06.07.2024 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю ( 1/3 от наследуемой ?) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

20.07.2024 Т окарева Е.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю ( 2/3 от наследуемой ?) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика Т окарева Е.С. был представлен отчет ООО « Сибирский центр судебной экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которой по состоянию на 30.10.2023 года ( т.е. на дату открытия наследства) указанная стоимость составляет 1 221 000 рублей.

Согласно п.61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом уточнений истцом заявленных исковых требований, последние в части требований к ответчикам Т окарева Е.С. и ФИО2 , подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению заявленные требования в отношении ответчика ФИО1 , поскольку наследником она не является, наследственное имущество не принимала.

Доводы возражений ответчиков о необходимости взыскания задолженности пропорционально принятым в порядке наследования долям в праве общей долевой собственности не основаны на законе.

Так, в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Согласно ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 27 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Т окарева Е.С. , <данные изъяты>, ФИО2 , <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> 651079049097 от 14.12.2021 года, <***> от 24.08.2022 года, <***> от 24.08.2022 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 221 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 210 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 3848 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 г.

Судья Т.Б. Исматов