2-1-759/2025
64RS0№-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.
при секретаре Лахметкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО6, действующей в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной ФИО7 Сбербанка № в размере 589 830 рублей 90 копеек. Требования мотивированы заключением с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта №-Р-394201101 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской ФИО7 с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета поданной ФИО7 в российских рублях. Во исполнение указанного договора истцом ФИО5 выдана кредитная ФИО7 № №, на условиях определенных тарифами Банка, открыт счет в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по ФИО7 Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по кредитной ФИО7 образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 589 830 рублей 90 копеек. ФИО5 умерла, в связи с чем образовавшуюся задолженность просят взыскать с наследников заемщика.
В судебное заседание ПАО «Сбербанк» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания извещено надлежащим образом. Согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3 и А.Г. в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
ФИО3, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела в отсутствие, с участием адвоката ФИО9
Адвокат ФИО9 письменно заявила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
ФИО4 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, принявшей в том числе наследство после смерти ФИО5 В судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительству, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила.
Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).
На основании ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен эмиссионный контракт №-Р-394201101 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской ФИО7 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной ФИО7 в российских рублях. Заемщику выдана кредитная ФИО7 с первоначальным кредитным лимитом 200 000 руб., с последующим увеличением, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ до 510 000 рублей, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной ФИО7 ПАО Сбербанк с уплатой 18% годовых за пользование кредитом по окончании льготного периода.
Согласно пояснений представителя истца Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной ФИО7 Сбербанка заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представлена заявка в ПАО Сбербанк на получение кредитной ФИО7 Сбербанка, заявка одобрена Банком.
Заявление на получение кредитной ФИО7 и Информация о полной стоимости кредита по кредитной ФИО7 подписаны ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при получении кредитной ФИО7 в офисе ПОА Сбербанк, где во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана кредитная ФИО7 № №, открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной ФИО7 в соответствии с заключенным договором.
Факт заключения договора на указанных условиях и предоставления заемщику кредитных средств подтверждается анкетой клиента, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной ФИО7 ПАО Сбербанк, тарифами банка, движением денежных средств по счету ФИО7, расчетами банка.
Также последней открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной ФИО7 в соответствии с заключенным договором.
Согласно Условиям, погашение задолженности по ФИО7 производится путем пополнения счета ФИО7.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Платежи по ФИО7 заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 830 рублей 90 копеек, в том числе основной долг 509989 руб. 83 коп., просроченные проценты 78749 руб. 24 коп. неустойка на просроченный основой дог 770 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты 580 руб.01 коп.
Данный расчет составлен с учетом положений договора о сроках и размерах подлежащих уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся заемщиком платежей. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Судом исследовано наследственное дело №, из которого следует, что после смерти наследодателя ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратись сыновья ФИО3 и ФИО4, а также ФИО2, в лице ФИО3
Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая унаследовала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Заявление от имени несовершеннолетней ФИО2 подано её отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ФИО3 на основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ унаследовал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ); ? доля на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (офис) в общей сумме 56,52 руб., с причитающимися процентами и компенсациями, исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная ФИО7) (1/2 доли) (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Согласно полученным сведениям указанные исполнительные производства соответственно на взыскание государственной пошлины и штрафа по делу об административном правонарушении окончены ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Квартиру по адресу: <адрес>, площадью 38,3 кв.м., унаследовал по завещанию, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, а также садовый домик, площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> с КН №, земельный участок по указанному адресу, площадью 625 с КН № (свидетельство о праве на наследство по завещанию о ДД.ММ.ГГГГ)
ФИО4 также унаследовал по завещанию доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Титан» ОГРН <***>, ИНН юр.лица 6440000901 по адресу общества <адрес> размере 100%, рыночной стоимостью 2 545 000 руб. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).
Кадастровая стоимость квартиры, здания (садовый домик) и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты>.
На имя наследодателя зарегистрированы транспортные средства NISSAN QASHQAI, 2014г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64, ПАЗ 32054, 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПАЗ 32054, 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В отношении указанных транспортных средств свидетельства о праве на наследство никому не выданы. Оценка рыночной стоимости транспортных средств нотариусом не производилась.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью недвижимого имущества, содержащейся в выписках из ЕГРН на дату смерти наследодателя, а также имеющимся в наследственном деле отчетом ООО "Средневолжская оценочная компания" об оценке 100% доли в уставном капитале ООО «Титан».
Приведенные суммы стоимости наследственного имущества ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении оценочной экспертизы ответчики при рассмотрении дела не заявляли, стоимость наследственного имущества каждого наследника превышает размер определенной ко взысканию задолженности.
Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, на время открытия наследства суду не представлено. О назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлено.
Отклоняя возражения ФИО3, что отвечать по долгам наследодателя должен наследник ФИО4, суд принимает во внимание, что в силу абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ после принятия наследства наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, с момента принятия наследства имевшиеся у наследодателя обязательства становятся личными долгами наследников, которые они обязаны погасить за счет стоимости имущества, полученного по наследству.
Действующим законодательство не предусмотрено распределения между наследниками задолженности в зависимости от объема принятого наследства.
Доказательств, что кредитные средства по спорному эмиссионному контракту расходовались ФИО5 исключительно на ведение ФИО7 материалы дела не содержат. Кроме того, в опровержение собственных доводов ФИО3 приобщены копии документов о предоставлении ООО «Титан» в лице ФИО5 кредитного продукта «Кредитная СберБизнес ФИО7» с открытым счетом №, который не является предметом спора в настоящем деле.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 416, 810, 819, 1112, 1113, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной ФИО7 №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ) в размере 589 830 рублей 90 копеек, подлежит взысканию с ФИО3, ФИО3 и ФИО2, в лице ФИО6 солидарно, как наследников, принявших наследство в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16796 руб. 62 коп.
Одновременно с этим, суд находит возможным разъяснить, что пунктами 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Учитывая изложенное, тот наследник, который исполнит солидарную обязанность по возврату денежных средств банку, имеет право в самостоятельном судебном порядке заявить регрессное требование к другому наследнику о взыскании выплаченной задолженности в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО6, действующей в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (6305 №), ФИО4 (6324 №), ФИО6 (6318 №), действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-394201101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 830 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16796 рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с 13 октября 2025 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий С.Э. Тарараксина