Дело № 2-971/2025
УИД 23RS0033-01-2025-001376-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Мостовской 28 октября 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,
при секретаре Ломакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор подряда № 252 от 28.06.2024, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ИП Греб И.А. в ее пользу: уплаченную за выполнение работы по указанному договору денежную сумму в размере 5 838 915 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора, неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 01.06.2025 по 29.08.2025 в размере 6 634 000 рублей, штраф в размере 6 266 458 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 60 000 рублей, всего – 18 799 373 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 252 (далее – договор № 252), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами и сдать истцу работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с порядком оплаты, установленном в договоре № 252; в день подписания договора истец уплатила ответчику 1 333 434,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.06.2024; 08.07.2024 истцом произведена оплата ответчику суммы в размере 1 855 198,00, что подтверждается чеком по операции от 08.07.2024; истец оплатила ответчику сумму в размере 2 650 283 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.08.2024. Общая сумма произведенных истцом платежей составляет 5 838 915 рублей. В указанный срок в договоре ответчик работы не завершил. ФИО3 обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием о взыскании стоимости не выполненных работ в сумме 5 838 915 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору № 252. Ответ на указанное обращение от ответчика не поступил.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в поданном в суд заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Греб И.А. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просил.
При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу и в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Приняв во внимание обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Как следует из п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств банка от 28.06.2024 приобрела в собственность земельный участок общей площадью 511 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
28.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 252, в соответствии с которым ответчик (Подрядчик) обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами и сдать истцу работы по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном истцом земельном участке, согласно приложения № <адрес>, и сдать результат выполненных работ истцу (Заказчику), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 3.1. договора № 252, стоимость работ по договору составляет 6 634 000,00 рублей. В соответствии с п. 3.3. договора № 252 сумма в размере 1 333 434,00 рублей уплачивается за счет собственных средств истца не позднее даты заключения договора; сумма в размере 5 300 566,00 рублей уплачивается истцом за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 88625729-HKJI г. Армавир 28 июня 2024 г., заключенному между Кредитором и Заказчиком, из них:
- не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу Кредитора;
- не более 50% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного Заказчиком и/или Подрядчиком);
- остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика после подписания сторонами Финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4. Договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению Договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного Заказчиком и/или Подрядчиком).
В соответствии с порядком оплаты, установленном в договоре № 252, в день подписания договора истец уплатила ответчику 1 333 434 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.06.2024.
08.07.2024 истцом была произведена оплата ответчику сумму в размере 1 855 198 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.07.2024.
26.08.2024 истец оплатила ответчику сумму в размере 2 650 283 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.08.2024.
Общая сумма произведенных истцом платежей составила 5 838 915 руб.
В соответствии с актом выполненных работ по фундаменту от 22.08.2024 подрядчиком выполнены строительные работы по возведению фундамента.
Согласно условиям п. 2.1. договора № 252, дата окончания работ – 01.03.2025.
29.01.2025 истец и ответчик подписали Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 252, в котором продлены сроки выполнения работ до 31.05.2025.
В указанный срок ответчик работы не завершил.
12.08.2025 истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 5 838 915 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда № 252 от 28.06.2024 в размере 5 838 915 рублей в срок до 23.08.2025. Ответ на указанное обращение от ответчика не поступил.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычными или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена – исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд, установив, что истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом, между тем выполнение работ в нарушение установленных сроков ответчиком не оказаны, приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Истцом заявлена сумма неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с 01.06.2025 по 29.08.2025 в размере 6 634 000 рублей,
Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
При этом, ответчиком доводов, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.
12.08.2025 истец направила в адрес ИП Греб И.А. претензию, в которой потребовала от подрядчика выплатить стоимость невыполненных работ по договору № 252 от 28.06.2025 в размере 5 838 915 руб.; выплатить неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору № 252 от 28.06.2025 в размере 5 838 915 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 5 838 915 руб. и выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда № 252 от 28.06.2024 в размере 6 634 000 руб. основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено к взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.
Поскольку вина ответчика в неисполнении договора подряда и в не удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств установлена, то с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм – взыскания стоимости невыполненных работ, выплаты неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет: 5 838 915 руб. + 6 634 000 руб. + 5 000 руб. / 50 % = 6 238 957,50? руб.
На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя подлежит удовлетворению частично, а именно: взыскание стоимости невыполненных работ в размере 5 838 915 руб., выплата неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда № 252 от 28.06.2024 в размере 6 634 000 руб., штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 6 238 957,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего – 18 716 872,50 руб.
Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 8 пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей – 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Мостовский муниципальный район Краснодарского края подлежит взысканию госпошлина в размере 98 672,70 руб., из них: 3000 руб. – за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и 80 000,00 руб. плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 руб. – 117491,55 руб. за исковые требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, <персональные данные> денежные средства по договору подряда № 252 от 28.06.2024 в размере 5 838 915 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда № 252 от 28.06.2024 в размере 6 634 000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 6 238 957,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 18 716 872,50 (восемнадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход муниципального образования Мостовский муниципальный район Краснодарского края госпошлину в размере 120 491 (сто двадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 55? копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.И. Бондаренко