Решение по делу № 2-59/2025 от 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Коневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2025 по иску Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Уральский Банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, истец). обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Банк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <СУММА> рублей сроком на 300 месяцев под 8,9 % годовых. Кредит выдан на приобретение объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее - объекты недвижимости, заложенное имущество). Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита и перечислил денежные средства на счет № открытый на имя ФИО. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Договор, заключенный между Банком и ФИО, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. ФИО обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 24.06.2024 г. по 10.01.2025 г. образовалась задолженность в размере 2 515 501,13 рубль, в том числе: 2 190 978,43 рублей - сумма основного долга; 713,11 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 138 099,50 рублей - сумма просроченных процентов; 179 602,45 – неустойка; 6 107,64 рублей – неустойка на просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 155,01 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 312 100 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. При подаче иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В телефонограмме сообщил о согласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д. 85).

Суд, с учетом фактических обстоятельств по данному делу, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (л.д. 46-48), согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получить кредит в сумме <СУММА> рублей на срок 300 месяцев под 8,9 % годовых ( п.4 договора) и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в договоре. Целью использования заемщиком кредита являлось приобретением объектов недвижимости (п. 12 договора). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора обеспеченного ипотекой предусмотрена уплата Заемщиком Банку процентов по ставке 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 13 Договора).

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора, определена залоговая стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования.

Денежные средства в сумме <СУММА> рублей были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 32), а так же заявлением ответчика о перечислении денежных средств на его счет открытый в Банке (л.д. 33).

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 50-59) следует, что по состоянию на 10.01.2025 года ответчик имеет задолженность по Договору в размере 2 515 501,13 рубль, в том числе: 2 190 978,43 рублей - сумма основного долга; 713,11 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 138 099,50 рублей - сумма просроченных процентов; 179 602,45 – неустойка; 6 107,64 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету (л.д. 50-59), ответчик неоднократно нарушал срок возврата кредита.

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспаривается.

Исковые требования Банка в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту и процентам, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал истцу в залог приобретаемые объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-19).

Таким образом заложенное имущество имеет обременение - ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения ФИО своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов МВД РФ, лиц, зарегистрированных по месту жительства, пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 88).

В соответствии с требованиями ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с требованиями ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Соглашения об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд с ответчиком не заключено.

Согласно разъяснениям. Указанным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

06.12.2024 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 23,25), однако указанные требования ответчиком проигнорированы.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из телефонограммы, поступившей в суд от ФИО следовало, что он признает требования Банка, не возражает против обращения взыскания на предмет залога, при этом ФИО пояснил, что данный дом не является его единственным жильем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является существенными нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и служит основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, учитывая, что заложенное имущество, находится в залоге у ПАО «Сбербанк», а так же положения ст. 350 ГК РФ полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 22) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского Банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включая: 2 190 978,43 рублей - сумма основного долга; 713,11 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 138 099,50 рублей - сумма просроченных процентов; 179 602,45 – неустойка; 6 107,64 рублей – неустойка на просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 155,01 рублей, а ВСЕГО взыскать: 2 595 656 (Два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на объекты недвижимости, находящиеся в залоге - жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина