Приговор по делу № 1-406/2023 от 17.11.2023 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №1-406/2023

73RS0002-01-2023-005999-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 17 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балунчевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Е.А. и секретарем судебного заседания Камзиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Западный, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 12 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, наказание в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня задержания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, наказание в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня задержания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ (4 эпизода), частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (2 эпизода) и частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в четырех мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 41 минуты у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: масло сливочное «Вкуснотеево» 82,5% 400г (Воронежский) в количестве 7 штук стоимостью 236 рублей 14 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1 652 рубля 98 копеек; масло сливочное «Волжские просторы» 72,5% 400г (Воронежский МК) в количестве 1 штуки стоимостью 216 рублей 94 копейки; кофе ЕGOISTE NOIR 100г в количестве 1 штуки стоимостью 260 рублей 93 копейки; кофе CARTE NOIRE в количестве 1 штуки стоимостью 448 рублей 31 копейка; зубную щетку Сolgate Сushion Clean в количестве 2 штук стоимостью 176 рублей 40 копеек за штуку, всего на сумму 352 рубля 80 рублей, а всего товара на сумму 2 931 рубль 96 копеек, который сложил в имеющийся при себе рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 931 рубль 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 11 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, и заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений со стеллажа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: шампунь JOHNS.BABY 300мл в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей 50 копеек; антиперсперант REXONA СУХОСТЬ ПУДРЫ 40 мл в количестве 3 штук стоимостью 218 рублей 91 копейка за штуку, всего на сумму 656 рублей 73 копейки, а всего товара на сумму 757 рублей 23 копейки, которые спрятал в предметы своей одежды и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг»» материальный ущерб на сумму 757 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 48 минут до 11 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Гулливер» по адресу: <адрес>А/1, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Гулливер»: масло «Вкуснотеево» 82,5% 200г в количестве 2 штук стоимостью 133 рубля 28 копеек за штуку, всего на сумму 266 рублей 56 копеек; масло «Вкуснотеево» 82,5% 180г соленое в количестве 2 штук стоимостью 174 рубля 95 копеек за штуку, всего на сумму 349 рублей 90 копеек, а всего товара на сумму 616 рублей 46 копеек, которые спрятал в предметы своей одежды и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Гулливер» материальный ущерб на сумму 616 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Ашан» по адресу: <адрес>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Ашан».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений со стеллажа похитил имущество, принадлежащее ООО «Ашан»: масло сливочное «Вкуснотеево» 200 г 82,5% в количестве 8 штук стоимостью 123 рубля 76 копеек за штуку, всего на сумму 990 рублей 08 копеек, которое сложил в имеющийся при себе пакет, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, намеревался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками указанного магазина.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Ашан» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 990 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 36 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений со стеллажа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»: кофе «Московская кофейня на паяхъ» в количестве 3 штук стоимостью 225 рублей 68 копеек за штуку всего на сумму 677 рублей 03 копейки; масло оливковое «Монини II Poggiolo» 500 мл в количестве 1 штуки стоимостью 327 рублей 53 копейки, всего на сумму 1 004 рубля 56 копеек, которые спрятал в предметы своей одежды и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, намеревался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками указанного магазина.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 004 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 53 минут до 09 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Гулливер» по адресу: <адрес>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений со стеллажа похитил имущество, принадлежащее АО «Гулливер»: сыр «Пестравка Российский» 50% 200 г в количестве 5 штук стоимостью 106 рублей 36 копеек за шутку, всего на сумму 531 рубль 80 копеек; сыр «Село зеленое Тильзитэр» 50% 200 г в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей; сыр «Брест-Литовск Финский» 45% 200 г в количестве 4 штук стоимостью 104 рубля 55 копеек за штуку, всего на сумму 418 рублей 20 копеек; сыр «Пестравка Томленый» 50% 200 г в количестве 2 штук стоимостью 126 рублей 36 копеек за штуку, на сумму 252 рубля 72 копейки, всего товара на сумму 1 452 рубля 72 копейки, которые спрятал в имеющийся при себе пакет.

С похищенным имуществом ФИО1, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Гулливер» материальный ущерб на сумму 1 452 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 48 минут до 08 часов 49 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Гулливер» по адресу: <адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений со стеллажа похитил имущество, принадлежащее АО «Гулливер»: антиперсперант «DOVE КРАСОТА И УХОД аэрозоль» в количестве 4 штук стоимостью 161 рубль 16 копеек за штуку, всего на сумму 644 рубля 64 копейки; антиперсперант «DOVE НЕВИДИМЫЙ аэрозоль» в количестве 2 штук стоимостью 161 рубль 16 копеек за штуку, всего на сумму 322 рубля 32 копейки; антиперсперант «REXONA ШАРИКОВЫЙ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ» в количестве 6 штук стоимостью 151 рубль 52 копейки за штуку, всего на сумму 909 рублей 12 копеек, которые сложил в имеющийся при себе пакет, всего товара на сумму 1 876 рублей 08 копеек, и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Гулливер» материальный ущерб на сумму 1 876 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений со стеллажа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: сыр «Пестравка сливочный» 50% 200г в количестве 17 штук стоимостью 111 рублей 41 копейка за штуку, всего на сумму 1 893 рубля 97 копеек; сыр «Пестравка Тильзитер» 45% 200 г в количестве 2 штук стоимостью 119 рублей 32 копейки за штуку, всего на сумму 238 рублей 64 копейки; сыр «Пестравка Голландский» 45% 200 г в количестве 4 штук стоимостью 104 рубля 50 копеек за штуку, всего на сумму 418 рублей; сыр «Белебеевский Купеческий» 52% 190 г в количестве 6 штук стоимостью 107 рублей за штуку, на сумму 642 рубля, всего товара на сумму 3 192 рубля 61 копейка, который сложил в имеющийся при себе пакет, после чего направился к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать товар, желая скрыться с похищенным с места преступления, однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудницы охраны данного магазина ФИО5, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть товар. ФИО1 проигнорировал слова ФИО5 и, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ускорил шаг и вышел на улицу. ФИО5 догнала ФИО1 на улице и снова потребовала прекратить противоправные действия, вернуть похищенное, при этом схватила рукой пакет ФИО1, в этот момент ФИО1, понимая, что может быть задержан, достал часть похищенного из пакета: сыр «Пестравка Сливочный» 50% 200г в количестве 3 штук стоимостью 111 рублей 41 копейка за штуку, всего на сумму 334 рубля 23 копейки, который вернул ФИО5, после чего с оставшимся товаром с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг»» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 858 рублей 38 копеек и мог быть причинен материальный ущерб на сумму 334 рубля 23 копейки.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержала, из поступивших в адрес суда заявлений следует, что представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, государственный обвинитель ФИО12 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме по каждому эпизоду преступления.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по каждому из эпизодов совершенных ФИО1 преступлений суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе наличие инвалидностей), наличие малолетнего ребенка, принесение извинений, а также по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд также признает и учитывает полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого ни по одному из эпизодов совершенных преступлений в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по эпизодам неоконченных преступлений, совершенных в форме покушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия ФИО1 были пресечены на месте, его причастность к содеянному являлась очевидной, а преступные действия зафиксированы на видеозаписи камер наблюдения. Причастность ФИО1 к совершенным оконченным преступлениям была установлена в ходе мероприятий, направленных на установление лица, причастного к чужого хищению имущества: в каждом магазине, откуда ФИО1 похищал товар, изымались видеозаписи, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1, а также его внешность, имелась ориентировка с фотографией ФИО1, по которой он разыскивался правоохранительными органами как лицо, причастное к совершенных хищениям, именно в связи с наличием достаточной информации, свидетельствующей о причастности ФИО1 к преступлениям, последний был доставлен в отдел полиции, где в полном объеме признал свою вину, подтвердив тем самым свою причастность к содеянному, при этом юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены сотрудниками полиции, прежде всего, на основе собранной оперативной информации. Таким образом, ФИО1, давая признательные показания, не сообщил какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступлений. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку все преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу были совершены в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В связи с тем, что по эпизодам хищения имущества от 14 октября 202 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым были совершены неоконченные преступления, при назначении наказания по данным эпизодам суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правового повода для обсуждения вопроса о возможности применения по эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для назначения по каждому из эпизодов преступлений наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и назначает ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 были совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу наказание, а также отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших АО «Тандер», ООО «Агроторг», АО «Гулливер» были заявлены исковые требования во возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями:

- представителем АО «Тандер» ФИО11 на сумму 2 931 рубль 96 копеек (т.1 л.д.251);

- представителем ООО «Агроторг» ФИО8 на сумму 757 рублей 23 копейки (т.1 л.д.129),

- представителем ООО «Агроторг» ФИО8 на сумму 2 858 рублей 38 копеек (т.3 л.д.58);

- представителем АО «Гулливер» ФИО7 на сумму 616 рублей 46 копеек (т.1 л.д.79),

- представителем АО «Гулливер» ФИО7 на сумму 5 172 рубля 74 копейки (т.2 л.д.160),

- представителем АО «Гулливер» ФИО7 на сумму 1 876 рублей 08 копеек (т.2 л.д.224).

Подсудимый ФИО1 с размером причиненного ущерба по предъявленному ему обвинению согласился.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимым был возмещен материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 2 931 рубль 96 копеек, ООО «Агроторг» на сумму 2 858 рублей 38 копеек и АО «Гулливер» на сумму 1 876 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные представителями потерпевших гражданские иски о возмещении материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» на сумму 757 рублей 23 копейки и в пользу АО «Гулливер» на сумму 616 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, гражданский иск представителя потерпевшего АО «Гулливер» о возмещении материального ущерба на сумму 5 172 рубля 74 копейки подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 452 рубля 72 копейки, то есть на сумму ущерба, в причинении которого обвинялся подсудимый.

Производство по искам представителей потерпевших о возмещении материального ущерба в пользу АО «Тандер» на сумму 2 931 рубль 96 копеек, в пользу ООО «Агроторг» на сумму 2 858 рублей 38 копеек, в пользу АО «Гулливер» на сумму 1 876 рублей 08 копеек подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ (4 эпизода), частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (2 эпизода) и частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу наказание, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Гулливер» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу ООО «Агроторг» 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки;

- в пользу АО Гулливер» 2 069 рублей (две тысячи шестьдесят девять) рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства:

- диски с записью с камер видеонаблюдения из магазинов, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- масло сливочное «Вкуснотеево традиционное» 200 г 82,5% в количестве 8 штук, возвращенные представителю ООО «Ашан», – оставить в распоряжении ООО «Ашан»;

- кофе «Московская кофейня на паяхъ» в количестве 3 штук, оливковое масло «Монини II Poggiolo» в количестве 1 штуки, возвращенные представителю АО «Тандер», – оставить в распоряжении АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Леонтьева