Решение по делу № 2А-3539/2022 от 21.10.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-3539/2022

64RS0043-01-2022-004606-55

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица: начальник Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Волжское районное отделение судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено исполнительное производство №261584/22/64040-ИП. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была получена 18.07.2022 года. В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, то есть по 25.07.2022 года. 25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова вынесено постановление о взыскании ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., соответственно не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании с ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора по исполнительному производству №261584/22/64040-ИП от 25.07.2022 года.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №261584/22/64040-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено исполнительное производство №261584/22/64040-ИП о взыскании наложенного штрафа.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была получена административным истцом 15.07.2022 года.

25.07.2022 года в отношении ПАО «Т Плюс» судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа при наличии доказательств своевременного вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем с удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица: начальник Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Волжское районное отделение судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд город Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Титова