Дело № 2-162/2022

УИД: 24RS0059-01-2021-000086-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным договор дарения растворно-бетонного узла, общей площадью 116,5 кв.м., находящегося по адресу: , р., заключенный 25 марта 2015 года между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на это имущество, и возвратить в собственность ФИО3, мотивируя свои требования тем, что с ФИО3 она находится в браке с 30.07.1981. В период брака на совместные денежные средства она с мужем ФИО3 приобрели здание растворно-бетонного узла, находящийся по вышеуказанному адресу, который был оформлен на ФИО3 25.03.2015 ФИО3 заключил с их сыном ФИО4 договор дарения указанного имущества. Согласия на данную сделку она не давала, сделка была совершена в тайне от нее, она была против совершения данной сделки, это было известно ответчикам. В 2022 году ей стало известно о сделке, до этого момента данный факт и муж и сын скрывали от нее, полагала, что, так как муж оплачивает счета за электроэнергию, он и является собственником спорного имущества. Указанная сделка нарушает права истца, поскольку указанное имущество является совместно нажитым, согласия на отчуждения она не давала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что узнала о сделке 10.01.2022, когда искала документы, до этого она не знала, согласие на сделку не давала. Муж и сын не ставили ее в известность. Также ей стало известно о заочном решении, она была удивлена, что земельный участок был заложен по кредитному договору. Все объекты, которые располагаются на земельном участке должны были быть взяты оформлены в залог. Растворно-бетонный узел в залог не передавался. Ее права были нарушены еще раньше, что растворно-бетонный узел был передан в залог, еще больше нарушает ее права. В договоре залога должно быть перечислено все имущество с оценкой стоимости. Этого объекта, в договоре залога нет, есть земельный участок и гараж. Это не ее вина, что банк не вносил его в договор залога. В решении спора о взыскании долга, также идет речь о двух объектах. Она оспаривает также залог гаража и земельного участка. Сын проживает отдельно и свои действия с ними не согласовывает.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что с ФИО4 была взыскана задолженность, наложено обременение, взыскание обращено на имущество. В силу закона установлен залог и на растворно-бетонный узел, находящийся на земельном участке, выступающем в качестве предмета залога. Росреестр не мог зарегистрировать сделку дарения без согласия супруга, возможно была ошибка со стороны Росреестра. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Сын истицы – ответчик ФИО4 открыто владел данным имуществом, и 15.07.2015 подписал договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами № 18. В дальнейшем по заявлению ФИО4 администрацией поселка Шушенское было вынесено Постановление № 1-12 от 29.10.2015 «Об аннулировании адреса земельного участка общей площадью 14825 кв.м. и о присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка. В период с 2018 по 2019 гг. ФИО4 проводил мероприятия по получению кредитных средств в банке, в обеспечение исполнения обязательств, земельный участок по адресу: с кадастровым №, вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества. Соответственно, с июля 2015 года по дату подачи иска истец знала о совершенном договоре дарения и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной пропущен.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений суду не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в ходе подготовки к судебному разбирательству обратился к суду с заявлением о признании исковых требований.

Третьи лица – представитель администрации Шушенского района, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ (в редакции от 04.11.2014, действовавшей на момент возникших правоотношений), владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (часть 3).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30.07.1981 между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

14.06.2000 на имя ФИО3 по договору купли-продажи было приобретено здание растворно-бетонного узла (литер В11) общей площадью 116,5 кв.м. по адресу , переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2000.

Таким образом, данное нежилое здание было приобретено сторонами в период брака и являются их совместной собственностью.

Вместе с тем, 25.03.2015 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения указанного нежилого здания, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 06.04.2015.

Представленным свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО4 является сыном ФИО3 и ФИО1

В выписке из ЕГРН от 27.01.2022 отражено, что собственником нежилого здания растворно-бетонного узла площадью 116,5 кв.м., с кадастровым №, по адресу: , с 06.04.2015 является ФИО4. Имеется ограничение прав и обременениие объекта недвижимости, зарегистрированное 26.11.2019: ипотека на срок действия с 26.11.2019 по 14.11.2026 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк, основание государственной регистрации: договор о залоге недвижимости (ипотека) №.1, выдан 14.11.2019.

Истец ссылается на то, что данный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов, в 2022 году ей стало известно о совершенной сделке 25.03.2015 между ФИО3 и ФИО4, однако согласие на данную сделку она не давала, то данный договор дарения является недействительным.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции от 08.11.2007, действовавшей на момент возникших правоотношений) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка (часть 1).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: , 25.03.2015 ФИО3 и ФИО4 были предоставлены на государственную регистрацию заявления и договор дарения от 25.03.2015. К материалам приобщена выписка из технического паспорта нежилого здания по состоянию на 13.04.2000.

При этом, согласие ФИО1 на отчуждение супругом данного имущества их сыну ФИО4 отсутствует, между тем, подписывая заявления на регистрацию права собственности ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что при совершении сделки с объектом недвижимости соблюдены установленные законодательством РФ требования, в том числе в установленных законом случаях получено согласие (разрешение, согласование и т.п.) указанных в нем органов (лиц).

Поскольку право собственности на данный объект было зарегистрировано за ФИО3, а ограничений и запретов по регистрации на указанный объект наложено не было, оснований для отказа в регистрации права, предусмотренных ст. 20 указанного ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, на момент обращения ответчиков за регистрацией перехода права собственности и на момент регистрации такого права, не было, как и не было оснований для предоставления для внесения записи в ЕГРП, иных документов, за исключением предусмотренных ст. 18 вышеуказанного Федерального закона.

Возражая против заявленных требований и заявляя о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, третьим лицом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) представлен Договор «Потребительский кредит» № от 29.06.2018, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО4 кредит в размере 2 500 000 рублей, на срок до 29.06.2023 включительно, исполнение которого обеспечивается, в том числе залогом недвижимости физического лица – ФИО4 № от 29.06.2018, и поручительством физического лица – ФИО7 № от 29.06.2018.

Так, согласно Договору о залоге недвижимости (ипотека) № от 29.06.2018, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4, в обеспечение исполнения им обязательств по договору «Потребительский кредит» №, заключенному 29.06.2018, ФИО4 передает в залог Банку предмет залога: здание гаража с пристроем, назначение: нежилое, площадь 948,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, адрес: , р., кадастровый №; земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: занимаемый зданиями и прилегающей территорией, площадью 11960 +/-38 кв.м., адрес: , кадастровый №.

В пункте 2.1 Договора о залоге отражено, что при залоге земельного участка, в соответствии с условиями настоящего договора, ипотека, предусмотренная настоящим договором, распространяется непосредственно на заложенный земельный участок, а также на все находящиеся (возводимые или которые могут быть возведены) на этом земельном участке здания и сооружения залогодателя, в том числе на жилые строения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.01.2022, взыскана солидарно с ФИО4, ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018, образовавшуюся по состоянию на 09.09.2021, в размере 1 727 534 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 837 руб. 67 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 541 828 руб. 60 коп., начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4.

Кроме того, по Договору «Потребительский кредит» № от 14.11.2019, ФИО5 предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, на срок до 14.11.2021 включительно. При этом, исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в том числе залогом недвижимости физического лица – ФИО4 № от 14.11.2019, поручительством физического лица - ФИО4 № от 14.11.2019, поручительством юридического лица – ИП ФИО5 № от 14.11.2019, поручительством физического лица – ФИО6 №.2 от 14.11.2019.

Согласно Договору залога № от 14.11.2019, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4, в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по договору «Потребительский кредит» №, заключенному 14.11.2019, ФИО4 передает в залог Банку предмет ипотеки: здание гаража с пристроем, назначение: нежилое здание, площадь 948,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, адрес: , кадастровый №; земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, площадью 11960 +/-38 кв.м., адрес: , кадастровый №.

В пункте 2.1 Договора о залоге отражено, что при залоге земельного участка, в соответствии с условиями настоящего договора, ипотека, предусмотренная настоящим договором, распространяется непосредственно на заложенный земельный участок, а также на все находящиеся (возводимые или которые могут быть возведены) на этом участке здания и сооружения залогодателя, в том числе на жилые строения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.01.2022, удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано солидарно со ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в общем размере 5 328 422 руб. 94 коп., а также проценты за пользование займом в размере 14,50% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 4 627 510 руб. 04 коп., начиная с 10.09.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга. Обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге недвижимости (ипотека) № от 14.11.2019.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При применении настоящей нормы необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Истец в судебных заседаниях утверждала, что о договоре дарения от 25.03.2015 и о договорах залога по кредитным договорам она не знала до января 2022 года.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доводы истца, что о сделке, заключенной 25.03.2015 между ФИО3 и ФИО4, она узнала только в январе 2022 году из решения суда, опровергаются материалами регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: .

Так, 25 ноября 2021 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания растворно-бетонного узла с кадастровым № инв. №, лит В11, расположенное по адресу: , общей площадью 116,5 кв.м., которое принадлежит ФИО4 по праву собственности по договору дарения от 25.03.2015, за 50 000 руб..

Однако, 06.12.2021 была приостановлена государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером № в связи с тем, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым по адресу: , собственником которого является ФИО4 Следовательно, отдельное отчуждение здания без отчуждения доли в праве на земельный участок (на земельном участке имеются также иные объекты недвижимого имущества) невозможно. А также согласие залогодержателя (ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк) на государственную регистрацию не представлено.

Вышеуказанный договор купли-продажи был заключен между ФИО1 и её сыном ФИО4 в период рассмотрения гражданского дела об обращении взыскания на заложенное по кредитным договором недвижимое имущество, и после приостановления государственной регистрации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, что указывает на наличие в её действиях злоупотребления правом с целью помочь своему сыну избежать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, и опровергает доводы истца о том, что об оспариваемой сделке она узнала только в 2022 году.

Положениями п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ закреплено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из вышеизложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор дарения спорного объекта недвижимости был заключен 25.03.2015, зарегистрирован в органе государственной регистрации 06.04.2015, при этом, поскольку согласно положениям п. 1 ст. 62, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, то есть, в частности сведения о зарегистрированных правах и ограничениях прав на объекты недвижимого имущества, являются открытыми, истец достоверно знала или должна была знать о нарушении её прав с момента государственной регистрации перехода прав на растворно-бетонный узел от её супруга их сыну ФИО4, то есть с 06.04.2015,, а исковые требования заявлены по истечении годичного срока для оспаривания сделки спустя значительное время со дня совершения сделки - 22.01.2022.

При этом, указанные требования истцом заявлены с момента обращения «АТБ» (ПАО) с исковыми заявлениями к ФИО4, в том числе, об обращении взыскании на заложенное имущество.

На иные обстоятельства недействительности сделки сторона истца не ссылалась и доказательства тому не представляла.

Кроме того после совершения оспариваемой сделки супруги брак не расторгали, предполагается, что продолжают проживать и совместно расходовать общие денежные средства, соответственно, не представлено стороной истца доказательств фактической реализации полномочий собственника в отношении спорного имущества (ст. 209 ГК РФ - владение и пользование, ст. 210 ГК РФ - несение бремени содержания), включая обязанности по оплате налоговых платежей, за потребленную электроэнергию, тогда как при добросовестной реализации права на спорное имущество истец своевременно должна была узнать о регистрации перехода права и договора дарения.

Такое поведение с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается и является основанием для отказа в защите принадлежащего права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от 25.03.2015, прекращении права собственности ФИО4 на имущество и возврате его в собственность ФИО3, следует отказать.

Между тем, следует отметить, что при заключении спорной сделки не было получено нотариально оформленное согласие ФИО1 как супруги дарителя на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого недвижимого имущества супругов, необходимое в силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

В силу положений статьи 46 Конституции РФи, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таком положении, истец не лишена права на обращение с исковым заявлением о взыскание ? доли стоимости спорного растворно-бетонного узла со своего супруга ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2022 года.