УИД74RS0017-01-2025-001849-93 Дело № 2-1981/2025
Мотивированное решение
составлено 04.08.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 677 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 69 900 руб., неустойка (штрафы, пени) – 18 777 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа, а взыскивает только сумму, указанную в договоре цессии. Сумма задолженности ответчика договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 677 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 69 900 руб., неустойка (штрафы, пени) – 18 777 руб. 50 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 52), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МаниМен».
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 61, 5об).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 63).
Представитель третьего лица - ООО МФК «МаниМен» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д. 60).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа (л.д. 17-21), по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей со сроком возврата займа: 365-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).
В соответствии с п. 4 договора займа с 1 дня срока займа по 74 день срока займа (включительно) – 213,63% годовых, с 75 дня срока по 75 день срока займа – 87,31%, с 76 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа – 213,63% годовых.
П. 6 договора займа предусмотрено, что количество платежей по договору – 12, первый платеж в сумме 4 188,95 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 4 188,95 руб. каждый уплачиваются по истечении каждого месяца первого платежа.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт получения суммы займа в размере 35000 руб. по договору займа с ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 не оспаривается.
Со стороны заемщика обязательства надлежащим образом не исполнялись, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа не исполнены.
В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) с одной стороны и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 123 677 руб. 50 коп. (л.д. 23-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цедент) с одной стороны и ООО «Нэйва» (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав, в том числе право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 123 677 руб. 50 коп. (л.д. 27-31).
ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав (л.д. 32 об-33)
Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.
ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО ПКО «Нэйва» (л.д.37).
Сумма задолженности ответчика договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 677 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 69 900 руб., неустойка (штрафы, пени) – 18 777 руб. 50 коп. (л.д. 10-16).
Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 63).
В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, договором займа предусмотрено погашение задолженности путем внесения 12-ти ежемесячных платежей, последний из которых ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель – л.д. 56) обратилось мировому судье судебного участка № 3 г. Златоуста с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 123 777 руб. 50 коп. (л.д. 45-46).
Мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Златоуста, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности (л.д. 47).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 48).
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 38).
Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа –ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд –ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, течение срока исковой давности прерывалось.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 971 день (срок судебной защиты по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку договором предусмотрен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек на момент обращения с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с ответчика задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 677 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 69 900 руб., неустойка (штрафы, пени) – 18 777 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий А.А. Серебрякова