Дело №2-842/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 23 ноября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, просили суд взыскать с ООО «Шервудстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях:

-неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от 25.11.2020 за период с 01.07.2021 по 22.07.2022 в размере 637 526,92 руб.;

-денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 318 763,46 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого в части срока передачи истцам объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Инвестстрой» ФИО3 в судебное заседание явилась, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных ко взысканию сумм.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 той же статьи.

В силу части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Шервудстрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 25.11.2020.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора сторонами согласована и составляет 2 458 330,00 руб.

Условия договора в части оплаты долевого взноса истцами исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 договора застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства в срок не позднее – 30.06.2021.

Фактически передача квартиры истцам произведена 29.07.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении застройщиком предусмотренного договором срока передачи участникам объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости за период с 01.07.2021 по 22.07.2022 составляет 637 526,92 руб.

Суд не может согласить с расчетом, представленным истцом, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 введен мораторий на начисление неустойки с 29.03.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, размер которой составил 244 276,06 руб. (2 458 330,00 ? 271 ? 2 ? 1/300 ? 5.5%).

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что от ответчика поступало ходатайств об уменьшении неустойки, суд снижает ее размер до 146 565,63 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требование истцов о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, заявленный к взысканию истцами размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает явно завышенным.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявил истец, суд приходит к выводу об определении размере штрафа в размере 62 290,39 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 389,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях:

-неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от 25.11.2020 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 146 565,63 (ста сорока шести тысяч пятисот шестидесяти пяти рублей шестидесяти трех копеек);

-денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением ст.333 ГК РФ в размере 62 290,39 (шестидесяти двух тысяч двухсот девяноста рублей тридцати девяти копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 5 389 (пяти тысяч трехсот восьмидесяти девяти рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 ноября 2022 года.