РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - фио, действующего на основании доверенности, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2338/2022 по исковому заявлению СНТ СН адрес к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, пени и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование следующее. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:378, площадью 747,00 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, на территории адрес Life 2» с 27 апреля 2015 года, а также членом СНТ СН адрес. Согласно Уставу товарищества член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом. Аналогичные положения содержит Устав в новой редакции. В случае несвоевременной оплаты членских взносов члены товарищества уплачивают пени в размере 0,5% от суммы невыплаченного взноса за каждый день просрочки. Членские взносы, подлежащие уплате ФИО1, за период с 25 марта 2019 года по декабрь 2021 года составляют сумма в месяц, с января 2022 года по май 2022 года - сумма, а с июня 2022 года по август 2022 года в размере сумма На основании изложенного, поскольку ответчиком не произведена оплата членских взносов, истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 25 марта 2019 года по 05 сентября 2022 года в размере сумма, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере сумма, возместить судебные расходы на оказание по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца - фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования в полном объеме поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд явился, просил требования иска удовлетворить частично, поскольку он является собственником лишь 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:378, площадью 747,00 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, на территории адрес Life 2», а собственником 2/3 указанного земельного участка является ФИО2, с которой у него прекращены брачные отношения, и указанный земельный участок разделен между ними как совместно нажитое имущество на основании судебного решения, решение суда в законную силу не вступило, право собственности фио и ФИО2 на земельный участок не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку отсутствуют нормы, регулирующие отношения между гражданами, использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, и организациями, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Вышеуказанные нормы права дают основания для вывода о том, что собственники земельных участков, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Спорные правоотношения сторон по вопросу уплаты членских взносов за период до 01 декабря 21018 года регулируются положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ). С 01 января 2019 года правоотношения сторон также регламентируются Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Статья 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ устанавливает обязанность по внесению взносов всеми членами товарищества.

Статья 1 названного выше Закона установлено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:378, площадью 747,00 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, на территории адрес Life 2» с 27 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также является членом СНТ СН адрес.

Согласно Уставу товарищества член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, аналогичные положения содержит Устав в новой редакции.

В случае несвоевременной оплаты членских взносов члены товарищества уплачивают пени в размере 0,5% от суммы невыплаченного взноса за каждый день просрочки.

Членские взносы, подлежащие уплате ФИО1, за период с 25 марта 2019 года по декабрь 2021 года составляют сумма в месяц, с января 2022 года по май 2022 года - сумма, а с июня 2022 года по август 2022 года в размере сумма

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность фио по уплате членских взносов за период с 25 марта 2019 года по 05 сентября 2022 года составила сумму в размере сумма, пени за несвоевременную уплату взносов в размере сумма

На основании изложенного, суд, проверив расчет требований, находит его арифметически верным и основанным на материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты членских взносов за указанный период, а потому, в пользу истца с ответчика фио подлежат взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 25 марта 2019 года по 05 сентября 2022 года в размере сумма

При рассмотрении требования истца о взыскании пени в размере сумма за несвоевременную уплату членских взносов за период с 25 марта 2019 года по 05 сентября 2022 года в размере сумма, суд пришел к следующему.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает правильным снизить ее размер до сумма и взыскать в пользу истца с ответчика фио

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу СНТ СН адрес с фио подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплат государственной пошлины в размере сумма

Оснований для взыскания суммы долга по уплате членских взносов, пени и возмещении судебных расходов с ФИО2 в настоящее время суд не усматривает, поскольку ФИО1 является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:378, площадью 747,00 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, на территории адрес Life 2», что подтверждается выпиской из ЕГРП, а потому единолично несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН адрес к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, пени и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТ СН адрес с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с 25 марта 2019 года по 05 сентября 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ СН адрес к ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья фио