Решение по делу № 2-4/2023 от 24.05.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-4/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001043-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 24 мая 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт-Кемерово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЛМ Арт-Кемерово» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор № на изготовление рабочего проекта с ООО «КЛМ Арт-Кемерово», предметом которого являлось разработка эскизного и рабочего проекта дома площадью <данные изъяты>, согласно сметному расчету и на основе технического задания и данных, предоставленных Заказчиком. Согласно условиям договора п<данные изъяты> Заказчик принял на себя обязательства оплатить цену договора в размере <данные изъяты> рублей без НДС, Указанная сумма была внесена ответчику в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Однако в нарушение условий договора ответчик предоставил ему только проект разбрусовки дома. ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на его заявление ответчик возвратил сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года им направлена претензия в адрес ответчика с требованием о добровольном возврате оставшейся суммы уплаченного задатка. До настоящего момента указанные требования ответчиком не выполнены.

Просил взыскать с ООО «КЛМ Арт-Кемерово» оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору на изготовление рабочего проекта № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения суда размере <данные изъяты> в день; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля за отправленные в адрес ответчика претензии, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали и просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «КЛМ Арт-Кемерово» ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили возражения, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КЛМ АРТ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЛМ Арт-Кемерово» был заключен договор № на изготовление рабочего проекта, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать эскизный и рабочий проект дома, согласно сметному расчету, на основе технического задания и данных, представленных заказчиком, который включает в себя: <данные изъяты> Эскизный проект (ЭП). Разработка эскиза дома и планировочного решения; фасады, разрезы; 3 д вид дома с цветовым решением. <данные изъяты> Наполнение. Планы электрики; расстановка розеток, выключателей; расстановка мебели, элементы дизайнерских решений. <данные изъяты> Конструкции деревянные (КД) а) 1 подраздел. Разработка эскиза дома и планировочного решения; фасады, разрезы; 3 д вид дома с цветовым решением; аксонометрические виды стенового комплекта: - этажные планы стен; - стеновые развертки; - стеновой комплект; - спецификация материалов для сборки комплекта. 2 подраздел. - раскладка лаг перекрытия; - спецификация материалов. в) Конструкция кровли (КДК): - стропильная система; - план кровли; -спецификация (л.д.6-7).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек без НДС.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ООО «КЛМ Арт-Кемерово» <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.8).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ устанавливается в течение 30 рабочих дней с момента внесения оплаты и может быть продлен по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «КЛМ Арт-Кемерово» направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, ввиду невыполнения работы (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛМ Арт-Кемерово» на указанное заявление ФИО1 был дан ответ, согласно которому заявленные требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без рассмотрения, так как ФИО1 не представлены реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.10).

Согласно дополнению к ответу на заявление о возврате денежных средств ООО «КЛМ Арт-Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства из договора по завершению выполнения работ, исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о готовности работ, о чем свидетельствует почтовая квитанция № с бланком описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету отслеживания корреспонденции вручено заказчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, результат работ был готов для передачи заказчику до даты направления заявления об отказе от договора - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о расторжении договора и возврате суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей является необоснованными и противоречащими действующим нормам гражданского законодательства. Доводы заказчика об отсутствии согласования проектирования объекта, о не выполнении работ исполнителем также являются безосновательными и опровергаются содержанием почтовой переписки, свидетельствующей о согласовании этапов проектирования с заказчиком. Учитывая обстоятельства, неисполнения обязательства заказчиком по предоставлению сведений о расстановке розеток выключателей, плана электрики (раздел Э), исполнитель не выполнил работы по проектированию указанного раздела, в связи с чем подлежит возврату денежная сумма в соответствии с приложением к договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в течение десяти календарных дней с даты получения банковских реквизитов заказчика для перечисления денежных средств (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «КЛМ Арт-Кемерово» направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.14).

Судом установлено, что в настоящее время претензия ответчиком исполнена не была.

Учитывая данные обстоятельства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>» (л.д. 168).

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В суд из <данные изъяты>» поступило заключение эксперта № (Т.1 л.д.181-220), согласно которому работы, выполненные ООО «KJIM Арт-Кемерово» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. по разработке эскизного и рабочего проекта жилого дома, площадью <данные изъяты>.м. для его последующего строительства, надлежащим образом не выполнены, разработанные проектные решения не имеют прикладного применения, а как следствие в процентном соотношении работы по указанному договору выполнены в объеме <данные изъяты>. Отмечают, что ООО «КЛМ Арт-Кемерово» (ИНН <данные изъяты>) не имело право осуществлять работы архитектурно-строительному проектированию, так как не является членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах и не имеет допуска к архитектурно-строительному проектированию, а как следствие не имело право заключать договора подряда на изготовление рабочего проекта (л.д.181-216).

Суд считает, что полученное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, не может являться относимым доказательством по делу в силу положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при проведении указанной экспертизы экспертами Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» не было исследовано приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № изготовление рабочего проекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243), в результате подписания которого сторонами ДД.ММ.ГГГГ.) произошло уточнение объема обязательств исполнителя ООО «КЛМ Арт-Кемерово» перед заказчиком ФИО1 Данные обстоятельства подтвердил опрошенный в судном заседании эксперт ФИО10

При этом, судебное экспертное заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается во внимание, как одно из доказательств по делу, поскольку проведено с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, в том числе приложение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от 18.03.2022г., заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное экспертное заключение, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная экспертиза проведена на основании Национального стандарта РФ ГОСТ Р\Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.06.2020 № 282-ст: эскизные проекты входят в состав рабочей документации. Пунктом 24.2.6 к прилагаемым документам рабочей документации относят: рабочую документацию на строительные изделия, выполняемую в соответствии с ГОСТ 21.501; эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий, выполняемые в соответствии с ГОСТ 21.114; спецификацию оборудования, изделий и материалов, выполняемую в соответствии с ГОСТ 21.110 опросные листы и габаритные чертежи, выполняемые в соответствии с данными изготовителей (поставщиков) оборудования; локальную смету: расчёты.

Фактически проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что ООО «КЛМ Арт- Кемерово» была выполнена лишь эскизная часть работ (л.д.22), а в процентном соотношении работы выполнены (с учетом заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.+ диском и приложением к договору (л.д.51-156,197,243) на <данные изъяты>%.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила, что в экспертном заключении указала, что является эскизной частью и что является частью рабочего проекта, придя к выводу о том, что эскизная часть выполнена, а рабочая документация не была выполнена, поэтому рабочий проект необходимо дорабатывать, о чем со станицы <данные изъяты> и дальше приводит развернутую таблицу, где указано, что требует рабочий проект и что выполнено. Дизайнерские элементы входят с эскизную часть. Кроме того, на станице <данные изъяты> перечень что выполнено, а именно, обмерочный план первого этажа, обмерочный план антресоли, экспликация помещений первого этажа, антресоли, разработка эскиза и планировочного решения, то есть разработаны фасады, разрезы в осях, 3D вид дома, приведены аксонометрические виды стенового комплекса, поэтажные планы стен, план расстановки мебели, кроме того, указывает, что содержится в проекте разбрусовки. Относительно расстановки элементов мебели, допрошенный эксперт пояснила, что в материалах дела не нашла, что данный план расстановки мебели не устраивает истца, в связи с чем пришла к выводу, что план расстановки мебели входит в эскизный проект.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора лишь на <данные изъяты>, при этом, ответчиком не представлено доказательств иного, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиком не выполнены условия договора в полном объеме, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - Мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.

Таким образом, исходя из положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начисление неустойки должно быть ограничено.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда 24.05.2023г. и составит исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. -<данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.)- <данные изъяты> руб. (возвратили самостоятельно истцу) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.

Однако, размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену договора <данные изъяты> руб.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, обязанность доказать несоразмерность штрафа возлагается на ответчика. Между тем, заявляя о необходимости уменьшения неустойки и штрафа, ответчик на какую-либо исключительность случая, не указал, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения им обязательства не представил.

Отказавшись от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, истец реализовал право, предоставленное ему в рассматриваемой ситуации законом о защите прав потребителей, увеличению размера взыскиваемой с ответчика суммы денег своим поведением не способствовал.

Оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты> руб.) Х <данные изъяты>%

Суд отмечает, что исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым.

При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до цены договора <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения почтовых расходов ответчиком представлены почтовые квитанции на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18,19), а также копия квитанции за составление искового заявления, заверенная подписью судьи (л.д.20), в размере <данные изъяты> руб., учитывая пропорциональное распределение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб., за требования неимущественного характера – <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЛМ Арт – Кемерово» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по договору на изготовление рабочего проекта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «КЛМ Арт – Кемерово» ОГРН №, ИНН № доход местного бюджета государственную пошлину по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «КЛМ Арт – Кемерово» ОГРН №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В. Магденко

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-4/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области