Дело № 2-3621/2025

42RS0009-01-2025-006161-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием прокурора Шестера Л.А.

истицы ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 декабря 2025 года.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., в районе строения ### ответчик ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA PROBOX», государственный номер ###, принадлежащим ФИО4, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по ... слева направо относительно его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее.

Согласно Приговору Центрального районного суд г. Кемерово от **.**.**** по уголовному делу ### (###, ###), вступившего в законную силу **.**.****, ФИО3, **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговор ### от **.**.**** вступил в законную силу.

В результате нарушения ФИО3 пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации - 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 14.1 и 14.2, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого им автомобиля «TOYOTA PROBOX» на пешехода ФИО1, вследствие чего ей была причинена ....

В результате полученных травм истец ФИО1 перенесла **.**.**** ...), находилась на амбулаторном лечении и наблюдении в ... с **.**.**** по **.**.**** (врач травматолог и ортопед), больничный лист с **.**.**** по **.**.**** (**.**.**** дня), выдан новый лист нетрудоспособности с **.**.**** по.**.**.****; **.**.**** - обострение состояния, Лист нетрудоспособности с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** по **.**.****.

Вышеназванным приговором по уголовному делу ### о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека с наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год и дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Гражданский иск о возмещении причиненного вреда здоровью в рамках уголовного дела не рассматривался.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1, согласно Заключению эксперта ### от **.**.****, причинен ...

До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работала в ... в должности ... и ее средний заработок за **.**.**** составлял 29739,80 рублей в, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, выданной ... о доходах и суммах налога физического лица **.**.**** от **.**.****.

Согласно Справке о доходах 2-НДФЛ **.**.**** размер общего дохода, с учетом выплат по больничным листам составил: 147806,45 рублей, то есть средний заработок за **.**.**** составил 147806,45 : 12= 12317,21.

Потеря среднего заработка в связи с травмами, полученными в результате ДТП, составила 356877,58 - 147 806,45 = 209 071,13 руб.

Ответчику направлена **.**.**** претензия о возмещении мне в добровольном порядке утраченного среднего заработка в размере 209071,13 (двести девять тысяч семьдесят один) рубль 13 копеек и морального вреда.

Однако ответчик проигнорировал требование истицы и до настоящего времени не возместил ей указанные расходы.

ФИО1 указывает, что ответчик ни после ДТП, ни в ходе рассмотрения уголовного дела не приносил ей свои извинения, возместить причиненный вред не предлагал, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещения утраченного заработка.

На основании изложенного и положений ст. 61, 1064, 1085, 1086, 1100, 1101 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения моего здоровья; потерю утраченного заработка **.**.**** в размере 209071,13 (двести девять тысяч семьдесят один) рубль 13 копеек.

Определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истицы – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д.30-31), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, уточнив размер утраченного заработка в сумме 27563,94 руб., о чем в материалы дела представила соответствующее заявление.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, но не согласились в размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным; размер утраченного заработка не оспаривали.

Представитель третьего лица - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое **.**.**** вручено адресату (л.д.79).

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетеля ЛИЦО_1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, ФИО3, **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы на 1 год (л.д. 8-9).

Из текста данного приговора следует, что **.**.**** в период времени с 18-20 час до 18-31 час. ФИО3, управляя технически исправным автомобиле марки «TOYOTA PROBOX», государственный номер ### в темное время суток по горизонтальному участку проезжей части ..., со стороны ... в направлении ..., в районе строения ###, проявляя преступную небрежность, не придвидя возможного наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по ... слева направо относительно его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее, которой по неосторожности была причинена ...

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, наличие вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3, и их последствиями в виде причинения ... ФИО1, достоверно установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истице морального вреда обусловленного нанесением ей тяжкого вреда здоровью, повлекших для ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы правого коленного сустава, что подтверждено в рамках производства по уголовному делу.

Как следует из пояснений истицы ФИО1, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от наезда на нее автомобилем под управлением ответчика, она испытала физическую боль; ...; в настоящее время не может вести активный образ жизни, который был ранее.

Свидетель ЛИЦО_2 в судебном заседании показала, что что с истицей ФИО1 проживают в одном подъезде более 30 лет. ФИО1 была старшей по подъезду, очень активно занималась общественной деятельностью; зимой они вместе каталась на коньках, летом играли в бадминтон. А в последний год свидетель с истицей не встречается по причине того, что ФИО1 получила травму.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1. 14, 15 постановления от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, а также материальное положение ответчика ЛИЦО_9

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении кого-либо не имеет; официально не трудоустроен; в собственности недвижимости и автотранспортных средств не имеет; индивидуальным предпринимателем не является.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен ФИО1 моральный вред, степень вины причинителя вреда – ответчика ФИО3, возраст истицы – 67 лет, характер и объем причиненных ей нравственных страданий, поведение ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей с ответчика ФИО3

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возмещении утраченного заработка, но частично.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Согласно справке от **.**.****, ФИО1 работает в ... в должности ... с **.**.**** по настоящее время.

За период **.**.**** сумма дохода ФИО1 по справке 2-НДФЛ составила 356877,58 руб. (л.д.10).

Соответственно, среднемесячный заработок за указанный период составил 32443,42 руб. (356877,58 руб. : 11 мес.).

Период временной нетрудоспособности ФИО1 составил 5 месяцев 14 дней (с **.**.**** по **.**.****).

Следовательно, расчет следующий: (32443,42 руб. х 5 месяцев = 162217,08 руб. ) + (32443, руб. : 30 дн. х 14 дн. = 15140,26 руб.) = 177357,34 руб.

Данная сумма подлежит уменьшению на сумму выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 167086, 30 руб., в том силе за счет работодателя – 52344,94 руб., что подтверждается справкой по форме 2НДФЛ **.**.****, и 114741,36 руб. – за счет средств ОСФР, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица **.**.**** и чеками о перечислении указанных выплат.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10271,04 руб. (177357,34 руб. – 167086,30 руб.).

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма удовлетворенных требований ФИО1 материального характера составила 10271,04 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 7000 руб., в том числе, по материальным требованиям – 3000 руб., по требованиям не материального характера – 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... компенсацию морального вреда в связи с причинением **.**.**** вреда здоровью в размере 200000 (двести тысяч) рублей; сумму утраченного заработка за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 10271 руб. 04 коп., всего 210271 руб. 04 коп. (двести десять тысяч двести семьдесят один рубль 04 копейки).

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Н.В. Маркова