Дело № 2-5004/2025г.

УИД: 48RS0001-01-2025-004156-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указывая, что между сторонами заключен договор займа в устной форме, на что указывают действия ФИО2, которые выражаются в банковском переводе денежных средств на счет ФИО3 в сумме 320 000 руб. 16 сентября 2024 года. Целью перевода является заем денежных средств сроком на два месяца - до 16 ноября 2024 года, что подтверждается сложившимися между сторонами договорённостями. 25 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил добровольно исполнить обязательства в семидневный срок с момента получения претензии, вернуть указанную сумму займа по указанным банковским реквизитам ФИО2 В предложенный истцом срок ответчица обязательства не исполнила, в связи с чем ФИО2 просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в сумме 320 000 руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определением суда к участию деле в качестве третьего лицо привлечено АО «ТБанк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Предъявляя требования о взыскании долга, истец ссылался на то, что денежные средства получены ответчиком на основании договора займа, заключенного в устной форме.

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от 16 сентября 2024 года, а также движением денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО3 за период с 01 сентября 2024 года по 02 октября 2025 года.

Из пояснений представителя истца следует, что сторонами был определен срок возврата займа – 16 ноября 2024 года.

Согласно доводам истца, ответчиком его обязательства по займу не были исполнены надлежащим образом, поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик с даты получения денежных средств принял обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 320 000 руб., что подтверждает возникновение у ответчика заемного обязательства.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, применимы положения пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. У истца возникло право требования возврата денежных средств в силу договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 320 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение судом принято в пользу ФИО2, следовательно, он имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов.

Из акта приема-передачи оказанных услуг по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7 оказала ФИО2 юридические услуги, которые включают в себя: анализ документов, составление досудебной претензии и направление ее в адрес ФИО3, составление искового заявления и направления его в адрес ФИО3, представление клиента в Советском районном суде г. Липецка, составление заявления о взыскании судебных расходов; на сумму 65 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается товарными чеками.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем проделанной работы, консультацию, подготовку документов, составление искового заявления, составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (частная жалоба, ходатайства, заявление об уточнении исковых требований), конкретные обстоятельства дела, предмет спора, характер правоотношений, сложность дела, длительность рассмотрения дела), в связи с чем полагает обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 50 000 руб., указанная сумма расходов на оплату юридических услуг является разумной и определена в целях исключения неосновательного обогащения.

С учетом изложенного судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 10 500 руб.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы ФИО3 в пользу истца в сумме 10 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), сумму долга по договору займа в сумме 320 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 ноября 2025 года.