Дело №

УИД 54RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании с нее денежных средств в размере 58244,87 руб., уплаченных ими за капитальный ремонт за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , а также просили возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947,35 руб.

В обоснование требований истцы указали, что 15.05.2018г. они приобрели по адресу: . Данную квартиру они приобрели по договору купли-продажи, заключенному с предыдущим собственником ОТВЕТЧИК. На момент продажи квартиры ОТВЕТЧИК предоставила им выписку из лицевого счета квартиросъемщика №, в которой указано, что задолженность по квартплате, коммунальным платежам и сборам на капитальный ремонт на 14.05.2018г. отсутствует. Однако согласно справке Фонда модернизации ЖКХ за период с апреля 2015г. по апрель 2018г. размер задолженности взносов на капитальный ремонт составляет 58244,87 руб. Истцы не являлись в указанный период собственниками жилого помещения, соответственно, не должны нести данные расходы. В связи с чем, уплатив данную сумму, полагают, что ответчик должна возместить им данные расходы. В добровольном порядке ответчик отказалась оплатить задолженность. В связи с чем, истцы обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования, пояснил, что сумма задолженности ранее по заочному решению суда по этому делу была перечислена ему и второму истцу ФИО5, он возражал относительно поворота исполнения данного решения суда, полагает, что суд пришел к правильному выводу о возмещении им со ФИО5 понесенных убытков; полагает, что если ОТВЕТЧИК ущерб причинен со стороны ТСЖ «», то ей следует обратиться непосредственно к данному лицу.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (т.2 л.д.94).

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.72).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в требованиях истцов отказать, как необоснованных, поскольку ОТВЕТЧИК, являясь собственником спорной квартиры по адресу: июля 2007 по май 2018 года, производила оплату содержания жилья и капитальный ремонт в ТСЖ «» С 2014 по /дата/ в соответствии с решением общего собрания собственников жилья в МКД способом формирования фонда капитального ремонта был выбран спецсчет МКД, лицом, уполномоченным по управлению спецсчетом - ТСЖ «». При продаже квартиры между ОТВЕТЧИК и ТСЖ «» была проведена сверка оплаты и какой-либо задолженности или расхождений в расчетах между ними не было выявлено. Свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ОТВЕТЧИК исполнила. Впоследствии постановлением мэрии изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета ТСЖ на счет регионального оператора. Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «» в период с мая 2018 по настоящее время не выполнил требований ст. 173 ЖК РФ и не передал денежные средства со спецсчета на счет регионального оператора, не предоставило информацию о начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт, не предоставило информацию о проведенных работах по капитальному ремонту. Средства фонда капитального ремонта являются собственностью собственника помещений в МКД. Поскольку право собственности ОТВЕТЧИК прекращено путем заключения сделки купли-продажи с истцами, то ее права действиями ТСЖ «» не нарушены. Истцы же к ТСЖ «» с требованиями о взыскании денежных средств не обращались. Тем самым считает, что ОТВЕТЧИК является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просила в иске к ней отказать. Кроме того, просила произвести поворот исполнения судебного заочного решения, которым с ОТВЕТЧИК в пользу истцов было взыскано по 30096 руб. 11 коп., поскольку данное решение судом было отменено (л.д.84).

Представитель третьего лица ТСЖ «» - конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно имеющимся у него документам задолженность по коммунальным услугам и сборам на капитальный ремонт по по адресу: отсутствует (т.2 л.д.79-80).

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено, что /дата/ ФИО5 и ФИО4 – покупатели заключили договор купли-продажи , расположенной по адресу: , с продавцом ОТВЕТЧИК (т.1 л.д.5-7). Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 21.05.2018г.

Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит продавцу ОТВЕТЧИК с 17.07.2015г. на основании решения Заельцовского районного суда от 17.07.2015г.

Таким образом, до 15.05.2018г. обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по указанной квартире лежала на ОТВЕТЧИК

Согласно п.3.2 договора продавец гарантирует, что отчуждаемая квартира свободна от притязаний жилищно-эксплуатационных учреждений, органов энергосбыта, теплосбыта и горводоканала.

Согласно справке из лицевого счета квартиросъемщика № ОТВЕТЧИК по военного санатория «Ельцовка» задолженность по коммунальным услугам и сборам на капитальный ремонт на 14.05.2018г. отсутствует (т.1 л.д.15).

В силу ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно протоколу № общего собрания собственников квартир в многоквартирном на территории Военного санатория «Ельцовка» в от /дата/, решением общего собрания собственников был выбран способ формирования фонда капитального ремонта дома на специальном счете, утвержден размер сбора на капитальный ремонт с /дата/ в размере 8,00 руб. с 1 кв.м. общей площади квартир (т.2 л.д.22)

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам за период с января 2014 года по июль 2017 года ОТВЕТЧИК вносила в ТСЖ «» оплату коммунальных услуг, в том числе капитальный ремонт (т.2 л.д.31-45), а в последующем до апреля 2018 оплата производилась за за капитальный ремонт со счета ООО «Ла Вита» (т.2 л.д.63-68).

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов за период с /дата/ по /дата/ между ТСЖ «» и ОТВЕТЧИК задолженность по состоянию на 01.06.2018г. в пользу ОТВЕТЧИК составляет 3800 руб. 66 коп. (т.2 л.д.106).

В силу ч.1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением мэрии от /дата/ № «О внесении изменений в постановление мэрии от /дата/ № «О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории » в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории , собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 ЖК РФ срок либо в отношении которых наступили случаи, предусмотренные частью 10 ст. 173, частью 7 ст. 189 ЖК РФ, в соответствии с Федеральным законом от /дата/ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесен многоквартирный на территории Военного санатория «Ельцовка» (под порядковым номером 596).

Соответственно, с января 2019 года фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора - Фонда модернизации ЖКХ.

Согласно ответу на судебный запрос Фонда модернизации ЖКХ от /дата/ взносы на капитальный ремонт по указанной квартире за период с апреля 2015г. по апрель 2018г. не уплачивались (т.1 л.д.66-67).

Согласно чеку по операции СберБанк от 18.06.2021г. ФИО4 внесена сумма оплаты взноса за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: , в размере 60000 руб. (т.1 л.д.60).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика ОТВЕТЧИК отсутствует вина в непоступлении своевременно и в полном объеме оплаченных ею в ТСЖ «» взносов за капитальный ремонт за спорную квартиру за период с апреля 2015г. по апрель 2018г. на счет регионального оператора - Фонда модернизации ЖКХ.

В связи с чем, ответчик ОТВЕТЧИК не должна нести ответственность за действия третьего лица ТСЖ «», не выполнившего свою обязанность по перечислению указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Рассматривая заявление ОТВЕТЧИК о повороте исполнения судебного решения, суд приходит к следующему:

Заочным решением Октябрьского районного суда от /дата/ удовлетворено исковое заявление ФИО4, ФИО5, с ОТВЕТЧИК в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 29122 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. 67 коп., а всего взыскано 30096 руб. 11 коп.; с ОТВЕТЧИК в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 29122 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. 67 коп., а всего взыскано 30096 руб. 11 коп.

Определением от /дата/ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, и при новом рассмотрения в удовлетворении исковых требований истцам в полном объеме отказано.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя ответчика установлено, что решение суда от /дата/ исполнено, со счета ОТВЕТЧИК списаны взысканные судом суммы в пользу истцов. Данные обстоятельства подтвердил истец ФИО4

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что удержанные с ответчика ОТВЕТЧИК денежные средства в пользу истцов по заочному решению, впоследствии отмененному, подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5 отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда от /дата/ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО4 () в пользу ОТВЕТЧИК () денежные средства в размере 30096 руб. 11 коп.

Взыскать со ФИО5 () в пользу ОТВЕТЧИК () денежные средства в размере 30096 руб. 11 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.