Дело 2-1207/23 Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 20 февраля 2023 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Новой О.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новой О.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что 16.12.2017 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Новой О.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VISA GOLD, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Тарифами, являются договором на выпуск и облуживание банковской карты, открытие счета. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дня с даты формирования отчета по карте. Размер неустойки определен п. 12 Условий в размере 36 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, образовалась задолженность, которая за период с 25.03.2022 года по 20.12.2022 года составляет 114 236, 57 руб. в том числе просроченные проценты – 14 236, 69 руб., просроченный основной долг в размере 99 999, 88 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Новой О.М. указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484,73 руб.

Ответчик Новая О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, признает причины неявки ответчика Новой О.М. в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.12.2017 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Новой О.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VISA GOLD, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ставка по кредиту – 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дня с даты формирования отчета по карте. Размер неустойки определен п. 12 Условий в размере 36 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил на счет ответчика денежные средства.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Новой О.М.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, задолженность Новой О.М. за период с 25.03.2022 года по 20.12.2022 года составляет 114 236, 57 руб. в том числе просроченные проценты – 14 236, 69 руб., просроченный основной долг в размере 99 999, 88 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о неверном расчете суммы задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Новой О.М. обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 114 236, 57 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Новой О.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новой О.М., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 236, 57 руб. в том числе просроченные проценты – 14 236, 69 руб., просроченный основной долг в размере 99 999, 88 руб.

Взыскать с Новой О.М., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ( ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева