УИД № 34RS0019-01-2023-001677-16 Дело № 2а-1456/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 22 августа 2023 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Козиной М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что она является должником по исполнительному производству № № ..... Адресом ее проживания является <данные изъяты> Она неоднократно уведомляла службу судебных приставов о перемене адреса проживания, вместе с тем в нарушении требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбудила исполнительное производство и не передала его по месту ее жительства. Указанное лишает ее возможности пользоваться правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2
3 июля 2023 г. судьей Камышинского городского суда Волгоградской области вынесено определение об оставлении административного иска без движения.
24 июля 2023 г. во исполнение указанного определение административный истец ФИО1 не изменяя предмета и основания административного иска, требования уточнила, просила признать незаконным действия (бездействие); возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства от 11 ноября 2020 г. № 176861/21/34011-ИП на территории Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Комн Сенс» (далее - ООО «Комн Сенс») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку по существу объяснений, содержащихся в административном иске, административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о несогласии нахождения исполнительного производства именно в Камышинском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, поскольку ее адрес проживания является ...., суд разрешает административные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в непередаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, а именно по месту жительства должника; возложении обязанности прекратить исполнительное производство от 11 ноября 2020 г. № 176861/21/34011-ИП на территории Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на исполнение в Камышинское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступил исполнительный лист № ...., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 116878,62 рублей с должника ФИО1, проживающей по адресу: .... в пользу взыскателя ООО «Комн Сенс».
На основании указанного исполнительного листа 11 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .....
11 января 2021 г. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
17 декабря 2021 г. исполнительное производство возобновлено на основании вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен номер № .....
Неоднократно в рамках исполнительного производства должником ФИО1 направлялись в Камышинское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области заявления о прекращении исполнительного производства по причине непроживания ее в г. Камышин Волгоградской области.
Камышинским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в адрес ФИО1 направились ответы об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для его прекращения.
24 мая 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В мотивировочной части постановления указано, что в связи с поступившей информацией от должника ФИО1 о постоянном проживании ...., судебным приставом - исполнителем ФИО2 направлено поручение в Перовское РОСП по г. Москве для проверки фактического адреса проживания должника. После поступления в Камышинское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ответа от вышеуказанного подразделения, судебным приставом - исполнителем будет принято процессуальное решение о передаче вышеуказанного исполнительного производства. Извещение о вызове на прием формируются в базе АИС ФССП автоматически по адресу должника, указанному в исполнительном документе, то есть: .... Причина неявки считается уважительной.
24 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания по адресу в отношении ФИО1
27 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4
Согласно постановлению о передаче ИП в другое ОСП от 27 июля 2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, исполнительное производство передано в Перовский РОСП.
Указанное постановление направлено посредством почтового отправления в адрес ФИО1 22 августа 2023 г.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу положений части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 7 статьи 33 указанного Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительное производство возбуждается по месту жительства должника, передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 было установлено, что фактический адрес проживания должника ФИО1 является ...., в связи с чем ей вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Перовское РОСП.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство было возбуждено уполномоченным лицом в соответствии с положением статьи 33 Закона об исполнительном производстве, в последующем, в связи с установлением факта смены места жительства должника, передано в другое подразделение службы судебных приставов, нарушений прав административного истца не установлено, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Не подлежат и удовлетворению административный иск в части возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства от 11 ноября 2020 г. № .... на территории Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства, приведенных в Законе об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, выразившееся в непередаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов; возложении обязанности прекратить исполнительное производство от 11 ноября 2020 г. № .... на территории Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Козина
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 4 сентября 2023 г.