Дело № 2-14349/2025
УИД: 12RS0009-01-2025-000418-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГПК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что между первоначальным кредитором ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядки, установленные договором.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ФИО2, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО6, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав, реестром Должников, право требование взыскания задолженности по указанного кредитному договору перешло к ФИО7
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ООО ПКО «РСВ», право требования взыскания задолженности перешло к ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки, общая сумма задолженности ФИО2 составила <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
- задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> <данные изъяты>
- задолженность по штрафам – <данные изъяты>
- задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с 395 ГПК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование по Договору, а также процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 34,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет заемщика.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные договором.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО9, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав, реестром Должников, право требование взыскания задолженности по указанного кредитному договору перешло к ФИО10
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и ООО ПКО «РСВ», право требования взыскания задолженности перешло к ООО ПКО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГПК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование по Договору, а также процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Как указано выше ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С иском ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового отправления), вместе с тем, судом установлено, что кредитным договором № определен срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Течение срока исковой давности по данному договору начиналось ДД.ММ.ГГГГ и истек данный срок ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого заявитель первоначально обратился с заявлением к мировой судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с 395 ГПК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, ввиду поступления возражений ФИО2 относительного его исполнения.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд после истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, в виду пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 сумм по кредитному договору.
В связи с отказом в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении ему ответчиком расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГПК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.
Судья Я.Г. Куприянова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.