КОПИЯ

Дело №2-3293/2025

УИД 93RS0005-01-2025-007271-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества; по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 об исключении имущества из совместно нажитого,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в Центрально-Городской районный суд г. Макеевки с иском к ответчику ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что 07.10.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен брак в Городском отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Макеевского городского управления юстиции Донецкой области, актовая запись №. 26.02.2025 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании заочного решения Центрально-Городского районного суда г. Макеевки. В период брака, за общие денежные средства куплена двухкомнатная квартира общей площадью 47,40 кв.м., в том числе жилой 28,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит признать квартиру общей площадью 47,40 кв.м., в том числе жилой 28,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО8, признать право собственности за ФИО7 на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО8 предъявил встречные исковые требования к ФИО7 ссылаясь на то, что в период брака сторонами было приобретено имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, гараж расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №. Данное имущество приобретено на денежные средства, полученные ФИО8 при ранении в ходе участия в СВО, являются индивидуально определенной выплатой, носят целевой характер, ввиду чего данная выплата не входит в состав совместно нажитого имущества супругов. На основании изложенного, просит исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №, прекратить право собственности на имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый № за ФИО7, признать право собственности на имущество за ФИО8

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении адресованное суду просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО8 не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО7 не возражала. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 СК РФ, семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В силу ст. 4 СК РФ, к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ)

Судом установлено, что стороны вступили в брак 07 октября 2011 г., от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами прекращен на основании заочного решения Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 26 февраля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенная на основании договора купли-продажи квартиры от 31.05.2014 г., собственником данной квартиры является ФИО8;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенная на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данной квартиры является ФИО7;

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №, приобретенный на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного гаража является ФИО7

Состав данного имущества стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали.

Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Заявляя исковые требования, истец ФИО7 указала, на то, что квартира адресу: Донецкая <адрес> <адрес>, приобретена в период брака, является общим имуществом и подлежит разделу по 1/2 доли каждому из бывших супругов.

Представитель ответчика не оспаривала, что указанная квартира приобретена в период брака и подлежит разделу в равных долях.

Таким образом, суд, оценивая все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, находит, что квартира общей площадью: 47,40 кв.м., в том числе жилой 28,30 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена в период брака, за счет общих денежных средств супругов, что стороной ответчика не оспаривалось, соответственно является общим имуществом супругов. Брачного соглашения стороны не заключали.

Учитывая мнения сторон, положения ст. 39 СК РФ, суд полагает признать доли в праве собственности супругов в указанном общем имуществе – квартире, расположенной по адресу: Донецкая <адрес>, равными, соответственно признать право собственности каждого по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8 об исключении имущества из совместно нажитого, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно извещению о призыве на военную службу по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от 19.02.2022 г. №29 «О проведении общей мобилизации» и зачислен в списки личного состава войсковой части № приказом от 25.02.2022 г. №

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) рядовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключен из списков войсковой части в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 49 Закона Донецкой Народной Республики «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Временного положения о порядке прохождения военной службы уволить с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Основание: заключение ВВК справка № от 21.10.2022 г.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Донецкой Народной Республике» Минтруда России (Бюро №22) серии МСЭ-2025 № следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет II группу инвалидности, общее заболевание.

ФИО8 согласно удостоверению серии ГБ № является ветераном боевых действий.

По ходатайству на получение единовременной компенсации военнослужащему, получившему ранение (контузию или увечье) командования войсковой части № № полк, военнослужащему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлена единовременная компенсация, как получившему ранение (контузию или увечье) 02.08.2022 г. в период исполнения служебных обязанностей по защите территории Донецкой Народной Республики в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №, назначение платежа: единовременная компенсация за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии ВСУ.

В соответствии с положениями пункта 1 Указа Главы Донецкой Народной Республики от 07.03.2022 №53 «О предоставлении социальных гарантий отдельным категориям лиц из числа защитников Донецкой Народной Республики и членам их семей» лицам из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, сотрудникам МЧС, сотрудникам МДС, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в период с 24 февраля 2022 года до прекращения действия Указа Главы Донецкой Народной Республики от 19 февраля 2022 года №29 «О проведении общей мобилизации», осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000,00 (три миллиона) российских рублей 00 копеек.

Единовременные выплаты, установленные пунктом 1 настоящего Указа, осуществляются в соответствии с Порядком предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины, утвержденным Указом Главы Донецкой Народной Республики от 6 декабря 2017 года №347.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.11.2025 г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый № зарегистрировано за ФИО7

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 450 000 руб., а стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № составляет 300 000 руб. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель ответчика по встречному иску указал, что квартира и гараж были приобретены также за счет занятых у родителей ФИО7 денежных средств, указав на то обстоятельство, что образовался долг перед родителями, который необходимо отдать.

Вместе с тем, требования о признании данного долгового обязательства общим долгом супругов ФИО7 не заявлялись, следовательно, предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Судом разъяснялось право уточнить, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования. Однако, несмотря на это, требований о признании долга общим, истцом не заявлено, которое могло быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. (п.2).

В соответствии ст. 1 Закона Донецкой Народной Республики от 13 февраля 2015 г. №09-IНС «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих – это совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Законом, Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Законом, Конституцией и другими законами Донецкой Народной Республики.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Донецкой Народной Республики, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Ст. 24 Закона Донецкой Народной Республики от 13 февраля 2015 г. №09-IНС «О статусе военнослужащих» установлено, военнослужащим и лицам, к ним приравненным, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.

Установление законодателем в ст. 24 Закона Донецкой Народной Республики от 13 февраля 2015 г. №09-IНС «О статусе военнослужащих» права военнослужащего на выплату единовременной компенсации, относится к формам реализации обязанности государства по возмещению вреда, лицам из числа военнослужащих причиненного их здоровью в связи с постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Соответственно, единовременная компенсация, выплачиваемая лицам из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, сотрудникам МЧС, сотрудникам МДС, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в период с 24 февраля 2022 года до прекращения действия Указа Главы Донецкой Народной Республики от 19 февраля 2022 года №29 «О проведении общей мобилизации», обусловлено особыми обстоятельствами несения службы военнослужащего, является индивидуально-определенной выплатой, носит целевой характер, ввиду чего она не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака.

Учитывая, что спорная квартира и гараж приобретены были за счет единовременной выплаты ФИО8, которую он получил в размере 3 000 000 руб., указанной суммы единовременной выплаты было достаточно для покупки имущества, суд приходит к выводу, что спорная квартира и гараж не является совместно нажитым имуществом. С учетом того, что ответчик в этот период времени нигде не работала, о чем в судебном заседании представителем ответчика данный факт не оспаривался, в свою очередь не имела возможность приобрести имущество, в то время как истец располагал достаточной денежной суммой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах встречные требования истца ФИО8 об исключении имущества из совместно нажитого подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8, является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии ГБ № от 16.02.2024 г., а также принимал участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей Украины.

В свою очередь, статья 333.35 НК РФ устанавливает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об освобождении ФИО8 от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.35 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 500 руб. (2 450 000 руб. + 300 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО7 об исключении имущества из совместно нажитого – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО8:

Квартиру общей площадью 47,40 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Российская <адрес> <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав за каждым по 1/2 доле в праве собственности на квартиру общей площадью 47,40 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ФИО1, ФИО3 Республика, городской округ Макеевка, <адрес>.

Исключить из режима совместной собственности супругов ФИО7 и ФИО8:

Квартиру общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>:

Нежилое помещение общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; на нежилое помещение общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, и регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на данное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход государства в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко