...
Дело № 2-945/2025
УИД № 89RS0005-01-2025-001169-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 17 июля 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Яковченко М.В.,
при ведении протокола секретарем Гончаренко О.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с возложением обязанности по передаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
по встречному иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – департамент, ДИО) обратился в Ноябрьский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением – <адрес>, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности по передаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки с ответчика в размере по 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда и судебных расходов в размере 182 рубля 40 копеек. Исковое заявление департаментом обосновано тем (с учетом уточнения и дополнения, что на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу (НГКИ) от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность городского округа <адрес> принято общежитие в <адрес>. В связи со вступлением 01.03.2005 в силу Жилищного кодекса РФ статус общежития подтвержден приказом НГКИ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа НГКИ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был выдан ордер № на право вселения в общежитие – комнату № в вышеуказанном доме, в соответствии с условиями которого НГКИ предоставил ФИО1 на право вселения в общежитие – комнату № в <адрес>. Указанные ордер и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения спорного жилого помещения ответчику ФИО1 является ничтожным, законных оснований для выдачи ордера и издания приказа не имелось, поскольку в силу закона в общежитии жилые помещения могут быть распределены только учащимся и работникам, к которым ответчик ФИО1 не относился. На сегодняшний день ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в спорном помещении. На 2004 год ФИО1 с членами семьи проживал в приватизированном им благоустроенном жилом помещении – двухкомнатной <адрес> площадью 53,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, до приватизации на данное жилое помещение был выдан ордер установленного образца № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 участия в приватизации данного жилого помещения не принимала, сохранив право бессрочного пользования им. О приватизации и наличии права собственности на указанное жилое помещение, исключающих возможность предоставления спорного жилого помещения, в том числе на условиях договора социального найма, ФИО1, злоупотребляя гражданскими правами, исполком Ноябрьского городского Совета народных депутатов не уведомил. Наличие в собственности данной квартиры свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 не могло возникнуть. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ФИО1, а также его дочери ФИО7 (второй долевой собственник) взамен аварийного жилого помещения – <адрес> было предоставлена на праве общей долевой собственности <адрес>. Департамент просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением на ФИО1 обязанности по передаче спорного жилого помещения, взыскании судебной неустойки с каждого из ответчиков в размере по 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда и взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 182 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 7-10, т. 2 л.д. 29-30, 61-63).
ФИО1 обратился с встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска об отказе в удовлетворении первоначального иска, признании за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, который был принят к производству определением суда ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания. В обоснование встречного иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему ДД.ММ.ГГГГ, как начальнику оперативно-диспетчерской службы в МУП «Управление эксплуатации и обслуживания общежитий». Проживает в спорной квартире на протяжении более 24 лет, несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет в ЕРИЦ. Он состоит в браке с ФИО2, с которой прописан в спорном жилом помещении. Спорная квартира никогда не имела статуса служебной и была предоставлена ответчику в соцнаем бессрочно, а не на период трудовых отношений, что было надлежаще оформлено. ФИО1 просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма (т. 1 л.д. 118-121).
Представитель истца по первоначальному иску - департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, настаивал на удовлетворении первоначального иска и возражал против удовлетворения встречного иска. Относительно встречного иска пояснил, что ФИО1 и члены его семьи никогда не состояли и не состоят в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, решения о предоставлении в бессрочное пользование спорного жилого помещения ФИО1 никогда не принималось, ордер установленного образца, являющийся единственным основанием для вселения в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма ФИО1 никогда не выдавался. Наличие в собственности другого жилого помещения свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 не могло возникнуть (т. 2 л.д. 61-63).
Ответчики по первоначальному иску ФИО1 (истец по встречному иску) и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. Ответчик ФИО1 представил возражения (т. 1 л.д. 63-66, т. 2 л.д. 134-138), в которых с первоначальным иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении, обосновывая свою позицию доводами, изложенными во встречном иске. Также указал, что акт проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством непроживания, указал, что проживает в указанном жилом помещении с ФИО2
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В., полагавшей возможным удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, право собственности муниципального образования г. Ноябрьск на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на основании распоряжения Комитета по имуществу Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70).
Право собственности муниципального образования <адрес> на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26).
На основании распоряжения комитета по имуществу Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято в муниципальную собственность от АО «ОНГС» общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 17-18).
Приказом НГКИ муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду (общежитиям) (т. 1 л.д. 16, 17-18, 19).
Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано ОАО «ОНГС» на основании распоряжения Общества № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения комитета по имуществу Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ по акту № (т. 1 л.д. 71, 83).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работавшему начальником ОДС в МУП УЭиОО, Ноябрьским городским комитетом по имуществу было выдано до оформления ордера направление № от ДД.ММ.ГГГГ на временное вселение в холл 3 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы муниципального образования <адрес> № Р-714 утвержден акт ввода законченного переустройством жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 165, 166-168). Акт ввода законченного переустройством жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании заявления ФИО1, переустройство осуществлено на основании разрешения межведомственной комиссии при главе муниципального образования <адрес> по вопросам эксплуатации, содержания и определения технического состояния объектов жилого фонда (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).
Распоряжением вице-губернатора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-р нежилое помещение (холл, коридор) в общежитии по адресу: <адрес>, 3 этаж, переведено в статус жилого помещения (т. 2 л.д. 164).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НГКИ с заявлением о выдаче ему ордера на <адрес> общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на состав семьи – 1 человек, является пенсионером (т. 1 л.д. 20).
В момент обращения с указанным заявлением ФИО1 имел в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-73, 85). По договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана сособственниками ФИО1 и ФИО7 в собственность муниципального образования <адрес>, от которого в обмен они получили в общую долевую собственность <адрес> (т. 2 л.д. 102-104).
На основании приказа НГКИ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ НГКИ распределил ФИО1 жилую площадь в общежитии – ком. № в <адрес> жилой площадью 25,6 кв.м., с оформлением и выдачей ордера № серии 04, врученный ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23, 24, 214).
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52, 218, 219).
Согласно ответу отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак и ДД.ММ.ГГГГ вновь заключили брак (т. 1, л.д. 185).
ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 653 рубля 40 копеек, что превышает размер прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров на 2025 год (20893 рубля), установленного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (т. 1 л.д. 113-115, 116-117). ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 822 рубля 24 копейки, что превышает размер прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров на 2025 год (20 893 рубля), установленного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (т. 2 л.д. 158-160). Ответчики являются получателями иных социальных выплат (т. 2, л.д. 123-130).
Справкой департамента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО1, ФИО2 в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма, проживающих на территории города Ноябрьска, не состояли и не состоят (т. 1 л.д. 29).
Ответчики фактически проживают по указанному адресу в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из нотариально удостоверенного протокола допроса свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 9), а также пояснений ФИО9 и не оспаривается департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>. Согласно данным ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», ФИО2 периодически обращалась за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 89-109), ФИО1 в течение 2024 года также периодически обращался в данное медицинское учреждение (т. 1, л.д. 188-211), что свидетельствует об их проживании в <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, в собственности у ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ департамент направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о необходимости освободить занимаемое спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, и передать ключи в департамент, уплатив за пересылку почтового отправления 91 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 34-39).
В силу ст. 209 ГК РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Ответчик ФИО1 к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как указывалось выше, <адрес> был передан в собственность муниципального образования в декабре 1998. <адрес> в данном доме была предоставлена ФИО1 в 2004, то есть уже после передачи здания общежития в муниципальную собственность. ФИО1 указал, что вселился в спорное жилое помещение на основании направления на временное вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после передачи здания общежития в муниципальную собственность.
При этом выдача указанных направления и ордера не основывались на каком-либо титуле, подтверждающем правомочие пользования, что следует из материалов дела и положений законодательства, действовавшего в момент спорных правоотношений.
Так, согласно Жилищному кодексу РСФСР в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33).
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Критерии для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Норма жилой площади была установлена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека (ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР).
Как следует из ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, выдает гражданину исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Вместе с тем ФИО1 и члены его семьи никогда не состояли и не состоят в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что не опровергнуто ответчиками. Наличие у ФИО1 в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 53,5 кв.м. (жилая площадь 26,3 кв.м.), в момент обращения с заявлением о выдаче ордера на спорное жилое помещение, являющегося исключительным основанием для вселения в порядке очередности граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не подпадает под критерии, установленные в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям применению не подлежат, вследствие чего у ФИО1, а, соответственно, у ФИО2, которая была вселена в спорное помещение на основании в качестве члена его семьи, не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, вопреки доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи для временного проживания в качестве общежития, иных документов, которые свидетельствовали бы о законности его и ФИО2 проживания в спорном жилом помещении суду не представлено.
В силу изложенного суд полагает исковые требования департамента о признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования спорным помещением и их выселении из него без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчика ФИО1 обязанности по передаче освобожденного жилого помещения департаменту. По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1
Решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Разрешая иск департамента, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2 решения суда в заявленном размере – по 200 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения.
При этом, в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, Департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи на общую сумму 182 рубля 40 копеек. Факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых оправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-39, 41-44).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в заявленном размере подлежат возмещению ответчиками ФИО1 и ФИО2 в указанном размере в равных долях.
При подаче искового заявления Департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, с них подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере по 10 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить полностью.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД по <адрес> ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – комнаты № в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с возложением на ФИО1 обязанности передать освобожденное жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи.
Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 200 (двести) рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебные расходы по оплате почтовых услуг с ФИО1, ФИО2 в размере по 91 (девяносто один) рубль 20 копеек с каждого.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с каждого.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись М.В. Яковченко
Мотивированное решение составлено 06.08.2025 года.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-945/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.