Дело №2-2968/25
УИД 25RS0002-01-2025-000851-63
Мотивированное решение
составлено 24 октября 2025
Решение
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при помощнике судьи Назариковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
установил:
в суд обратился представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО4 В обоснование требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты <номер> от 03.10.2019 и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены. Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты <номер> от 03.10.2019 по состоянию на 11.01.2023 сумма долга составляет 85 738,31 рублей. 27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №170/ТКС, акт приема-передачи прав требования от 31.01.2023, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору кредитной карты <номер> от 03.10.2019. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило название на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». <дата> должник умер. Задолженность по кредитной карте <номер> составляет 85 738,31 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитной карте <номер> от 03.10.2019 в размере 75 738,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 против заявленных требований возражал, пояснив, что остаток наследственной массы, принятой наследниками, на дату судебного заседания составляет 0 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. До начала судебного заседания ФИО2 направлен письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, также указал на пропуск истцом исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со от. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок а в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты <номер> от 03.10.2019 и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены.
Согласно расчету, задолженности по договору кредитной карты <номер> от 03.10.2019 по состоянию на 11.01.2023 сумма долга составляет 85 738,31 рублей.
27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №170/ТКС, акт приема-передачи прав требования от 31.01.2023, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору кредитной карты <номер> от 03.10.2019. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило название на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».
<дата> должник умер. Задолженность по кредитной карте <номер> составляет 85 738,31 руб.
Исходя из положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы ла содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, преюдициальное значение вступивших в силу судебных постановлений для рассмотрения иного гражданского дела состоит в том, что обстоятельства, уже установленные судами, не подлежат повторному установлению судом и исключаются из предмета доказывания.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.05.2023 по гражданскому делу <номер> частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
При рассмотрении спора судом было установлено, что умерший ФИО4 и ответчица ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, направленной в адрес суда УМВД России по Приморскому краю от 31.01.2023, ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Краун, государственный регистрационный знак <номер> на основании договора купли-продажи от 27.12.2020. Признав указанное имущество совместно нажитым, установив, что ФИО1 совершила действия по фактическому принятию наследства умершего супруга, суд взыскал сумму имеющейся задолженности ФИО4 с его супруги ФИО1
Апелляционным определением от 12.12.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.05.2023 отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков детей умершего заемщика ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана заявленная сумма долга в полном объеме.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2023 оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
При рассмотрении Фрунзенским районным судом г. Владивостока гражданского дела №2-341/2023 судом было установлено, что имущество в виде транспортного средства Тойота Краун, государственный регистрационный знак <номер> является совместно нажитым супругами Я-выми, ФИО1 совершила действия по фактическому принятию наследства умершего супруга. Также установлено, что стоимость вышеуказанного транспортного средства признанного совместно нажитым имуществом супругов, на дату смерти составляет 1 123 000 руб., что превышает сумму задолженности умершего заемщика.
Таким образом, на момент наступления смерти ФИО4, ФИО1 являлась собственником транспортного средства, которое как приобретенное в период брака являлось совместно нажитым имуществом, право, на 1/2 долю которого подлежало наследованию. Распоряжение транспортным средством произошло после смерти наследодателя, что свидетельствует о распоряжении наследственным имуществом, фактическом принятии наследства.
Согласно представленного Отчета об оценке № 444-2024 от 19.05.2024 рыночная стоимость а/м Toyota Crown, год выпуска 2009, кузов <номер> государственный регистрационный знак <номер>, на 04.01.2022 составляет 440 000 рублей.
В силу ст. 34 СК РФ рыночная стоимость доли умершего ФИО4 на дату смерти <дата> в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества составила - 220 000 рублей.
13.11.2023 Фрунзенским районным судом г. Владивостока удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 03.09.2024 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2023 отменено, принято по делу новое решение: расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 311 881,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 318,81 руб.
25.03.2025 ФИО1 оплачена задолженность в сумме 324 199,95 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
22.05.2023 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу <номер> <номер>) удовлетворены требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, с ФИО1 взыскан долг умершего заемщика ФИО4 по кредитной карте <номер>, эмиссионный контракт <номер> от 30.10.2020 (номер счета карты <номер>) в сумме 178 492,81 рубля и суммы государственной пошлины в размере 4 769,86 рублей.
апелляционным определением Приморского краевого суда решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.05.2023 отменено, принято по делу новое решение:
С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитной карте <номер>, эмиссионный контракт № от 30.10.2020 в размере 178 492,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,86 рублей.
ФИО1 оплачена задолженность в сумме 183 262,67 рублей по судебному решению от 12.12.2023, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
18.11.2024 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1546/24 исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворены в части, солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» взыскан долг умершего заемщика ФИО4 по кредитной карте в размере 10 000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 400 руб.
ФИО1 оплачена задолженность в сумме 10 400,00 рублей по указанному судебному решению, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
С учетом изложенного, исходя из рыночной стоимости доли умершего ФИО4 на дату смерти 04.01.2022 - 220 000 рублей, остаток наследственной массы, принятой наследниками, на дату судебного заседания 13.10.2025 составляет 0 рублей.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета счета-выписки. Заключительный счет заемщику был выставлен банком 11.01.2023, срок погашения по которому установлен до 11.02.2023.
Исковое заявление поступило в адрес суда 10.02.2025 т.е. в пределах срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Рубель