Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2022 года.

Дело № 2-2162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНО МФК «РРАПП» к ООО «Про-Овощи», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и обществом с ограниченной ответственностью «Про-Овощи» был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 1000 000 руб. 00 коп. на приобретение основных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития <адрес>. Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 4.5.4 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа. Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счета 48701, 48702, 48709, 47422 (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 5.2 договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по Договору займа, заемщик уплачивает АНО МФК «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 515 151 руб. 52 коп; проценты - 931 руб. 19 коп.; неустойка - 1 734 руб. 99 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 817 рублей 70 коп. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым залогодателем выступила ФИО1 В качестве предмета залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № выступило следующее имущество: автомобиль легковой № регистрационный государственный знак № Общая залоговая стоимость имущества составила 1581000 руб.. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми поручителями выступили ФИО1. и ФИО2 АНО МФК «РРАПП» обращалось к ответчикам с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчики не погасили, также письмо содержало предложение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 521692 руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 515151 руб. 52 коп; проценты - 1648 руб. 51 коп.; неустойка - 4892 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20778 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таком положении, дело в отношении неявившихся сторон рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и обществом с ограниченной ответственностью «Про-Овощи» был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 1000000 рублей 00 копеек на приобретение основных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа.

Указанный заем был выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.5.4 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счета 48701, 48702, 48709, 47422 (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 5.2 договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по договору займа, заемщик уплачивает АНО МФК «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 515151 руб. 52 коп; проценты - 931 руб. 19 коп.; неустойка - 1734 руб. 99 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 817 руб. 70 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1 и от ДД.ММ.ГГГГ №/п-2, в соответствии с которыми поручителями выступили ФИО1. и ФИО2

АНО МФК «РРАПП» обращалось к ответчикам с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчики не погасили, также письмо содержало предложение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Про-Овощи», подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), между тем, истец самостоятельно уменьшил сумму исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Про-Овощи», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АНО МФК «РРАПП» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 521692,24 руб., в том числе: основной долг – 515151,52 руб.; проценты – 1648,51 руб.; неустойка – 4892,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20778 руб., а всего: 542470,24 рублей.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Про-Овощи» и АНО МФК «РРАПП».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.