Дело № 2-320/2025 30 сентября 2025 года
78RS0018-01-2022-003544-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при помощнике судьи Бендиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Теколит-СПб», ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Теколит-СПб», ФИО2 о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ООО «Теколит-СПб» 01.03.2021 года был заключен договор № на работы по возведению жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимостью работ 4840518 руб. Авансовый платеж составил 4348802 руб. 73 коп. Срок исполнения работ не позднее 31.12.2021 года. С весны 2023 года производство работ фактически не ведется, взятое на себя обязательство ответчиком н7е исполнено. 14.08.2024 года истец направил ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств, отказавшись от исполнения договора. В связи с чем, истец просит признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика сумму оплаченных денежных средств в размере 11922988 руб. 21 коп., из них: 4348802 руб. 73 коп. сумму оплаченную по договору; пени за пропуск срока выполнения работ за период с 01.01.2022 года по 12.09.2024 год в размере 4840518 руб., пени за неудовлетворение отдельных требований потребителя за период с 01.09.2024 год по 12.09.2024 год в размере 1742586 руб. 48 коп.; убытки в размере 991081 руб., почтовые расходы в размере 546 руб. 04 коп., оплата услуг представителя в размере 75000 руб. (л.д.4-10).
Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, исковое заявление поддержал.
Ответчик представитель ООО «Теколит-СПб», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, по месту регистрации юридического лица, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчики уклонились, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не явились, о месте и времени сабельного заседания извещались по известным суду адресам, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу требований ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Теколит-СПб» в лице генерального директора ФИО2 01.03.2021 года был заключен договор № на работы по возведению двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, участок №. Согласно п. 2.2 подрядчик обязуется следовать проектной документации на строительство, которая разработана, для заказчика по договору проектирования № от 01.02.2019 года. Строительно-монтажные работы, указанные в подготовленном подрядчиком и принятом заказчиком сметном расчете (Приложения № 2), составленного на основе проектной документации и технического задания на строительство. В сроки установленные планом выполнения работ (Приложение № 3).Стоимостью работ 4840518 руб. П.3.2. сметная стоимость строительно –монтажных работ 1775675 руб.; п. 3.3 сметная стоимость строительных материалов с доставкой до объекта строительства 3064842 руб. Согласно пункта 3.7 договора заказчик внес предоплату в размере 991100 руб. за домокомплект блоков TECOLIT. Пунктом 3.8 заказчику предоставлена скидка в размере 161339 руб. за стеновые блоки TECOLIT -14%. Пунктом 3.9 обусловлен выход на объект 15-20 апреля 2021 года, после внесения предоплаты в размере 100000 руб. Сроки выполнения работ определен не позднее 31.12.2021 года. Подписанием Акта приема-передачи выполненных работ. Ответственным прорабом, согласно п. 5.1.6 обозначен ФИО11 (л.д.11-17).
Приложение № 2 смета на строительство дома (л.д.18-20);
Согласно Плана выполнения этапов работ на объекте: 2. стены, перегородки перекрытия 1-го этажа, 45 календарных дней с момента оплаты аванса 100% за материал с доставкой, спец. техники и 30% за работу; 3. Стены, перегородки, вен. Трубы, и чердачное перекрытие 2-го этажа 21 календарный день, с момента оплаты за этап 100% за материалы с доставкой, спец. тех. и 30% за работу, и завершающий платеж за выполнение этапа 2; устройство стропильной системы, кровли и водостоков 30 календарных дней, с момента оплаты этапа 4 -100% за материалы с доставкой спц.тех. и 30% за работу, и завершающий платеж за выполнение 3 этапа (лд.21).
Приложение № план финансирования строительства (л.д.22).
Счет на оплату стеновых блоков на сумму 991081 руб. от 04.11.2020 года (л.д.23,24);
Счет на оплату аванса фиксация срока выхода на строительство на сумму 100000 руб. от 01.03.2021 года (л.д.25,26)
Счет на оплату аванса за материалы с доставкой и работа на сумму 1008837 руб. от 04.04.2021 года (л.д.27,28)
Расписка от 24.09.2021 в получении ФИО4 от ФИО1 75000 руб. в счет обеспечения договора по 2 этапу (л.д.29)
Расписка в получении ФИО4 от ФИО1 аванса в размере 46000 руб. (л.д.30).
Расписка от 14.10.2021 года в получении ФИО4 от ФИО1 аванса в размере 803000 руб. (л.д.31)
Расписка от 26.08.2022 года в получении ФИО4 от ФИО1 за строительство 1 и 2 этажа дома по технологии в размере 240000 руб. (л.д.32)
Расписка в получении ФИО4 от ФИО1 аванса в размере 110000 руб. (л.д.33)
Расписка от 26.09.2022 года в получении ФИО4 от ФИО1 аванса на строительство 2-го этажа в размере 125000 руб. (л.д.34)
Расписка от 29.11.2022 года в получении ФИО4 от ФИО1 аванса на заказ кровельного покрытия в размере 300000 руб. (л.д.35)
Расписка от 01.12.2022 года в получении ФИО4 от ФИО1 аванса для покупки стропильной системы в размере 472000 руб. (л.д.36).
Перевод на карту ФИО1 09.09.2022 года сумму в размере 111100 руб. (л.д.38).
Перевод на карту ФИО1 30.09.2022 года сумму в размере 11100 руб. (л.д.39).
Перевод на карту ФИО1 07.10.2022 года сумму в размере 121200 руб. (л.д.40).
Перевод на карту ФИО1 20.10.2022 года сумму в размере 156550 руб. (л.д.41).
Перевод на карту ФИО1 29.10.2022 года Юлии Дмитриевне П. сумму в размере 31000 руб. (л.д.42).
Перевод на карту ФИО1 11.11.2022 года Фирдавс ФИО12 сумму в размере 20000 руб. (л.д.43).
Перевод на карту ФИО1 18.11.2022 года сумму в размере 97370 руб. (л.д.44).
Перевод на карту ФИО1 23.11.2022 года сумму в размере 90000 руб. (л.д.45).
Перевод на карту ФИО1 24.11.2022 года сумму в размере 34744 руб. (л.д.46).
Перевод на карту ФИО1 22.12.2022 года Юлии Дмитриевне П. сумму в размере 160000 руб. аванс за кровлю (л.д.47).
Перевод на карту ФИО1 29.12.2022 года Юлии Дмитриевне П. сумму в размере 100000 руб. предновогодний аванс (л.д.48).
Перевод на карту ФИО1 07.01.2023 года сумму в размере 8000 руб. (л.д.49).
Перевод на карту ФИО1 12.01.2023 года сумму в размере 12000 руб. (л.д.50).
Перевод на карту ФИО1 18.01.2023 года сумму в размере 53530 руб. (л.д.51).
Перевод на карту ФИО1 20.01.2023 года Фирдавс ФИО12 сумму в размере 5000 руб. (л.д.52).
Перевод на карту ФИО1 21.01.2023 года ФИО13 сумму в размере 6800 руб. бетон (л.д.53).
Перевод на карту ФИО1 21.01.2023 года Евгению И. сумму в размере 4200 руб. бетон (л.д.54).
Перевод на карту ФИО1 30.01.2023 года сумму в размере 65000 руб. (л.д.55).
Перевод на карту ФИО1 06.02.2023 года Тамаре Степановне П. сумму в размере 15000 руб. (л.д.56).
Перевод на карту ФИО1 15.02.2023 года Юлии Дмитреевне П. сумму в размере 18000 руб. (л.д.57).
Перевод на карту ФИО1 22.02.2023 года Юлии Дмитриевне П. сумму в размере 5000 руб. (л.д.58).
Перевод на карту ФИО1 07.03.2023 года Юлии Дмитриевне П. сумму в размере 5000 руб. (л.д.59).
14.08.2024 года была направлена претензия, истец, обратился с претензией к ответчику указав, что договор расторгнут в одностороннем порядке, требованием о возврате денежных средств, неустойки, процентов, убытков в 10- дневный срок с момента получения претензии перечислить на расчетный счет денежные средства (л.д.67-71).
Ответ на претензию ответчиком не дан.
Расшифровка телефонных переговоров (л.д.124-154).
Согласно материалам дела и представленным истцом квитанций на счет ООО «Теколит –СПб» от ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 2099918 руб., остальные денежные средства были выданы третьим лицам.
Согласно выводов, представленного истцом заключения специалиста № от 11.12.2024 года следует, что по результатам визуально-инструментального обследования монтажных работ, а так же работ по внутренней отделке было установлено несоответствие качества проведения отделочных работ и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ, а так же требованиям проекта. Степень строительства готовности объекта не превышает 70% (л.д.189-210).
Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Исходя из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По смыслу положений п. 1 ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств объема, и стоимости фактически выполненных работ ответчиком не представил, так как объект готов примерно на 70%.
Согласно осмотру специалиста отсутствует перегородки между помещениями № и № второго этажа, помещения № второго этажа, перегородка помещения № второго этажа, не выполнен настил чердачного перекрытия (подшивка), не завершен монтаж кровли, отсутствуют оконные блоки, входная дверь.
Согласно плана, выполнения работ, ответчиком на втором этапе должен был в течение 45 календарных дней с момента оплаты произвести работы по строительству стен, перегородок и перекрытий. Распиской от 24.09.2021 года было получено обеспечение договора по 2 этапу, таким образом, с 24.09.2021 года начался срок исполнения 2 этапа, который был завершен на первом этаже.
Третий этап стены перегородки, чердачное перекрытие 2 этажа начался так же после получения аванса 14.10.2021 года, 26.08.2022 года, 26.09.2022 года, однако перегородки на втором этаже выполнены не были, как и чердачное перекрытие.
Согласно п. 3.2 договора сметная стоимость строительно-монтажных работ составляет 1775675 руб. стоимость материалов 3064842 руб.
Согласно представленной смете п.6 стоимость стен и перегородок 2 этажа составляет 1070702 руб. (вместе с материалом) из них работа по устройству внутренних стен составляет 151700 руб.
Согласно представленной смете п.7 стоимость чердачного перекрытия составляет 137622 руб. (вместе с материалом) из них работа по устройству составляет 57600 руб.
Судом установлено, что материалы на строительство закуплены и находится на объекте, доказательств обратного истцом не представлено, не выполнены работы по монтажу перегородок на втором этаже и чердачное перекрытие, денежные средства по которым оплачены, но работы не произведены, так же отсутствует кровля монтаж которой (гибкой черепицы) составляет 124200 руб. Отсутствуют оконные блоки, входная дверь. Монтаж который составляет 52846 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Теколит-СПб» условий договора подряда, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Требования о возврате оплаченных по договору денежных средств и оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ оставлены ответчиком без ответа.
Поскольку ООО «Теколит-СПб» были нарушены сроки выполнения работ по договору, истец в силу положений пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе был отказаться от исполнения договора.
После прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком ввиду одностороннего отказа истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания, полученного по расторгнутому договору и неотработанных денежных средств.
Поскольку обязательства по договору на момент рассмотрения дела не исполнены, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумму оплаченных, но не выполненных работ в размере 392346 руб., соответственно, при установлении судом просрочки исполнения обязательств по договору подряда, истец имеет право требовать взыскания законной неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 года по 12.09.2024 год в размере 4840518 руб.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из пункта 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 г., следует, что за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), включая неустойки, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 год и с 02.10.2022 по 12.09.2024 год.
Неустойка за просрочку выполнения работ по договору составит 392346 руб., так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, указав, что 21.08.2024 года направил требование, последним днем исполнения которого является 31.08.2024 года, в размере 1742586 руб. 48 коп. за период с 01.09.2024 по 12.09.2024 год.
Суд, полагает взыскать с ответчика, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.09.2024 год по 12.09.2024 год в размере 141244 руб. 56 коп.(392346 х 12 х 3%).
Как указано в заключение специалиста, предоставленная истцом качество выполненных работ не соответствует нормативным требованиям, стоимость качественно выполненных работ с учетом стоимости использованных материалов им не определялась.
Доказательств, стоимости устранения выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ истцом не представлены, специалистом не определялась.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: 392346 руб. + 392346 руб. +141244 руб. 56 коп. /2 = 462968 руб. 28 коп.
Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 991081 руб.- стоимости стеновых блоков.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.
По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.
Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие и размер убытков истца не подтверждены представленными доказательствами.
Блоки использованы на строительство дома, который построен примерно на 70%, что не может рассматриваться как убытки истца. Строительство остановлено, с весны 2023 года, дом подведен под крышу, однако истцом не предприняты меры по его консервации. Ответчиком дома доведен, до того уровня, когда строительство можно было бы остановить без ущерба для качества строительства, а именно закрытие контура дома пароизоляцией. Остановка строительства на этом этапе позволяет законсервировать дом на неопределенный срок.
Истец указывает на субсидиарную ответственность, однако согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (пункт 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования и отказывая истцу в удовлетворении требований в части возложения солидарной ответственности на генерального директора ООО «Теколит-СПб» - ФИО2, суд исходит из того, что стороной договора подряда № от 01.03.2021 года являлось ООО «Теколит-СПб», договорные отношения с ФИО1 возникли именно у Общества, а не у его руководителя ФИО2
ООО «Теколит-СПб» имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, указанное исключает возможность возложения на директора ООО «Теколит-СПб»- ФИО2 гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение вышеназванного договора и обязательств по изготовлению жилого дома Обществом.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 05.08.2024 года (л.д.62-65), заключенного между ФИО1 и ООО «Верные решения» в лице генерального директора ФИО14, согласно условиям которого, исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами, подачей претензии, подготовки и подачи искового заявления, представления интересов доверителя в суде общей юрисдикции (первой инстанции), стоимостью 75000 руб. оплатив 75000 руб. (л.д.61).
С учетом положений приведенных норм права, суд признает требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, с учетом частичного его удовлетворения (11%), взыскав с ответчика сумму в размере 8250 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев), предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Почтовые расходы в размере 546 руб. 04 коп. (л.д.72,76).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 28889 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Теколит-СПб», ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Теколит-СПб» ИНН <***>, КПП 472501001, ОГРН <***> в пользу ФИО1 оплаченных по договору денежных средств в размере 392346 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 392346 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.09.2024 год по 12.09.2024 год в размере 141244 руб. 56 коп., штраф в размере 462968 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 546 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8250 руб.00 коп.
Взыскать с ООО «Теколит-СПб» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 28889 руб. 05 коп.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.