89RS0009-01-2025-000184-93

Дело №2-3243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском в суд ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №1308877 от 17.05.2024 истцом был выдан кредит ФИО1 в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.09.2024 по 25.04.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 342149,67 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 581,04 рублей, просроченный основной долг – 294 568,63 рублей. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1. По имеющейся у банка информации предполагаемые наследники умершей – ФИО3, ФИО2, ФИО4 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору №1308877 от 17.05.2024 года за период с 16.09.2024 по 25.04.2024 в размере в сумме 342 149 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 47 581 рубль 04 копейки, просроченный основной долг – 294 568 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 053 рубля 74 копейки.

Истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, истец просил суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО4, задолженность по кредитному договору №1308877 от 17.05.2024 года за период с 16.09.2024 по 25.04.2024 в сумме 340 149 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 45 581 рубль 04 копейки, просроченный основной долг – 294 568 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11053 рубля 74 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1308877, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 999,00 рублей, под 23,25 % годовых, на срок 60 месяцев.

С данными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомилась, подписав договор.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив на банковский счет ФИО1 17.05.2024г. денежные средства.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №1308877 за период с 16.09.2024г. по 25.04.2025г. составляет 340 149 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 45 581 рубль 04 копейки, просроченный основной долг – 294 568 рублей 63 копейки.

01.09.2024 г. заемщик ФИО1 умерла.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа заведено наследственное дело №39417058-8/2025, наследниками ФИО1 по закону являются: дочь ФИО4, дочь ФИО2, сын ФИО3. ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО4.

Наследнику ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, находящиеся на счете №, №, №, № в Дополнительном офисе №8369/042 Уральского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый №; автомобиль марки ВАЗ 21065, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО4 приняла наследство.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый №, составляет 3027727,20 руб., что превышает размер долга наследодателя перед банком.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы заявлено не было, суд пришел к выводу о взыскании задолженности исходя из кадастровой стоимости перешедшего имущества наследнику ФИО4.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с тем, что при определении стоимости наследственного имущества необходимо руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый №), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

При этом, судом установлено, что стоимость наследства, принятого наследником ФИО4 после смерти наследодателя, превышает размер долговых обязательств наследодателя перед истцом.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, с которым согласилась ответчик ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору №1308877 от 17.05.2024 года в размере 340 149,67 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 45 581 рубль 04 копейки, просроченный основной долг – 294 568 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 11 053,74 рублей, что подтверждается платежным поручением №102188 от 22.05.2025г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1308877 от 17.05.2024г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, денежные средства в размере 340 149 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 45 581 рубль 04 копейки, просроченный основной долг – 294 568 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11053 рубля 74 копейки, а всего в сумме 351 203 (триста пятьдесят одна тысяча двести три) рубля 41 копейка.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29.09.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 10.10.2025г.

Судья подпись Е.А. Мамонова