№ 1-133/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000858-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 18 сентября 2023 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гавриловой И.В., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 20 дней (дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соком на 20 дней отбыто),

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 19 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>. В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 в филиале № отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 похитил указанную выше банковскую карту из портмоне, принадлежащем ФИО1, находившемся в рюкзаке спальной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности вышеуказанной банковской карты другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя вышеуказанной банковской карты, понимая и осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, осуществил снятие денежных средств в сумме 10000 рублей в банкомате, установленном по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, действуя умышленно, с корыстным умыслом, с использованием банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по снятию денежных средств, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, денежные средства на сумму 10000 рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого установлено, что проживает с матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился дома, занимался домашними делами, употреблял спиртные напитки. В вечернее время около 18 часов 30 минут, также находясь дома, подумал о том, что ему хочется еще выпить спиртного, но денежных средств у него не было. Он находился в спальной комнате квартиры и обратил внимание на рюкзак, который принадлежит его матери ФИО1 Он знает, что его мама хранит портмоне с банковской картой в указанном рюкзаке, поэтому у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты своей матери. Он подошел к сундуку, на котором находился рюкзак черного цвета, открыл общий карман, где увидел портмоне черного цвета, который принадлежит его матери. Он взял указанный портмоне, открыл его и внутри обнаружил банковскую карту зеленого цвета ПАО Сбербанк, которая принадлежит его матери. Он взял указанную карту и начал собираться уходить из дома. В тот момент, когда он забирал банковскую карту, насколько помнит, матери дома не было. Он оделся и вышел во двор дома, где увидел маму. Мама спросила его, куда он идет, на что он ответил ей, что пошел гулять и ушел со двора дома, пошел в центр <адрес> УР. Когда он пришел в центр <адрес> УР, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный внизу по <адрес>, где в банкомате с банковской карты матери снял денежные средства в сумме 10000 рублей. Пин-код от банковской карты матери он знал, так как иногда мама давала ему свою банковскую карту, чтобы он при помощи нее приобретал домой продукты питания. Банкомат ему выдал две купюры номиналом 5000 рублей. Он взял выданные ему денежные средства, банковскую карту и пошел в магазин «Бристоль», расположенный также по <адрес> УР. В указанном магазине он купил три бутылки пива марки «Green» объемом 1,5 литра, две пачки сигарет марки «Marlboro», орехи – арахис в пластмассовой емкости и еще одну бутылку пива объемом 0,5 литра, марку которого не помнит. Расплатился он в магазине «Бристоль» одной купюрой номиналом 5000 руб. После чего он вышел из магазина «Бристоль» и пошел гулять по центру <адрес> УР. Когда он шел по <адрес>, то его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где сообщили о том, что его мама написала на него заявление по факту хищения денежных средств с ее банковского счета. По данному факту в последующем он дал объяснение и собственноручно написал протокол явки с повинной, так как раскаивается в том, что похитил денежные средства, принадлежащие матери. Мама ДД.ММ.ГГГГ разрешения на снятие денежных средств с ее банковской карты ему не давала, сделал он это, так как хотел употребить спиртное, а денежных средств своих у него не было. С мамой они живут вдвоем, ведут совместное хозяйство, но живет он в основном на денежные средства матери, так как сам нигде не работает. Денежные средства, которые находились на банковской карте матери, были только ее, его денежных средств на карте не было. После написания им протокола явки с повинной он также добровольно выдал оставшиеся денежные средства в сумме 8860 рублей и банковскую карту матери. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета матери признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.56-59).

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого установлено, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не оспаривает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. На иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, принимает участие в их содержании и воспитании. Имеет заболевание - язвенная болезнь, состоит на «Д» учете в Кезской ЦРБ. Проживает с матерью ФИО1 и младшим сыном ФИО 3. У младшего сына имеются проблемы со здоровьем, последний состоит на учете в <данные изъяты>. У матери также имеются проблемы со здоровьем, связанные с желудочно-кишечным трактом и артериальным давлением (том 1, л.д.65-66).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами: явки с повинной, осмотров места происшествия и другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает с сыном ФИО2 В ее пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная в отделении ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес>. На указанную банковскую карту ей перечисляют заработную плату. Ее заработная плата составляет около 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома с сыном. В вечернее время, когда находилась во дворе дома, из дома вышел сын и сказал, что пошел гулять. Через некоторое время ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о снятии денежных средств в сумме 10000 рублей с ее банковской карты. Карту она хранила в портмоне в рюкзаке. Сразу пошла в спальную комнату, где у нее находился рюкзак, но банковской карты в портмоне не было. Поняла, что банковскую карту забрал ее сын. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сын знал, где именно она хранит свою банковскую карту, а также знал пин-код от нее, так как периодически она передавала ему свою банковскую карту для приобретения продуктов питания. В тот день она сыну не давала свою банковскую карту, а также не давала разрешение пользоваться указанной банковской картой и снимать с нее денежные средства. В настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме, никаких претензий не имеет. Также показала, что сын помогает ей по хозяйству, занимается воспитанием и содержанием детей, младший сын проживает с ними.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2. установлено, что работает в должности продавца-кассира в ООО «Альбион». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 08 часам. Около 20 часов 30 минут к ним в магазин «Бристоль» зашёл ранее ей знакомый ФИО2, был он в состоянии алкогольного опьянения. Он в магазине приобрел спиртные напитки, а именно: пиво две бутылки по 1,5 литра, а также еще помнит одну банку пива объемом 0,5 литра и арахис. ФИО2 расплатился купюрой номиналом 5000 рублей. ФИО2 попросил ее вызвать ему автомобиль такси. Она ему вызвала таки и он уехал, поэтому она его запомнила. Откуда ФИО2 доставил денежные средства, она не заметила. Более ФИО2 в магазин не приходил (том 1, л.д.46-47).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО 4. и ФИО 5., которые сообщили сведения, характеризующие личность подсудимого. Показания данных свидетелей не связаны с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Сведений, относящихся к предъявленному обвинению, а также к числу обстоятельств, подлежащих выяснению судом в силу ст. 73 УПК РФ, в них не содержится.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО3 МВД России «Кезский» ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявлен факт хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 10000 рублей с банковской карты ФИО1, имевший место ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денег с ее банковской карты в сумме 10000 руб. (том 1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра квартиры ФИО1 передала для осмотра свой мобильный телефон марки «f +», при осмотре которого обнаружено входящее сообщение от номера 900 следующего содержания: «МIR-2737 19:28 Выдан 10000 АТМ 60043338 Баланс: 12937.20 р.» (том 1, л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты сведения в отношении ФИО2, содержащиеся в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МО МВД России «Кезский» № ДСП, где в графе «№ протокола задержания и результаты досмотра» среди прочих вещей указаны портмоне серого цвета с банковскими картами (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 29, расположенный на втором этаже здания МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 добровольно выдал, находящиеся при нем, денежные средства следующими купюрами: 5000 руб. - 1 шт.; 1000 руб. - 3 шт.; 500 руб. - 1 шт.; 100 руб. - 2 шт.; 50 руб. - 3 шт.; 10 руб. - 1 монета, а всего на общую сумму 8860 руб. Также ФИО2 добровольно выдал банковскую карту Сбербанк МИР №. В левом нижнем углу имеется надпись <данные изъяты>. Срок действия 10/27. Банковская карта изъята. Кроме того, ФИО2 добровольно выдал пакет красного цвета, в котором обнаружено: 2 бутылки пластиковые зеленого цвета объемом 1,5 л., на которых имеется бирка с надписью «Green», 2 пачки сигарет марки «MARLBORO», одна из которой открыта, зажигалка зеленого цвета и пластиковая тарелка с арахисом. Указанный пакет с содержимым изъят (том 1, л.д. 11-13).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:

1) банковская карта ПАО Сбербанк» № В верхней части имеется логотип и надпись СБЕР. В нижнем правом углу - надпись «МИР». В нижней части, в центре находится текст <данные изъяты> Дата действия банковской карты «10/27».

2) денежные средства в размере 8860 руб., состоящие из десяти купюр: одна банкнота Банка России номиналом 5000 руб., 3 банкноты Банка России номиналом 1000 руб., одна банкнота Банка России номиналом 500 руб., 2 банкноты Банка России номиналом 100 руб., 3 банкноты Банка России номиналом 50 руб. и металлическая монета достоинством 10 руб. На момент осмотра банкноты Банка России повреждений не имеют.

3) 2 пластиковые бутылки пива с надписью «Green», 2 пачки сигарет с надписью «MARLBORO», одна из которых открыта, зажигалка зеленого цвета, пластиковая тарелка с арахисом. На момент осмотра пакет, 2 бутылки пива, 2 пачки сигарет, зажигалка, пластиковая тарелка с арахисом повреждений не имеют (том 1, л.д.14-16);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым денежные средства в размере 8860 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», пакет, две бутылки пива марки «Green» объемом 1,5 л., две пачки сигарет марки «MARLBORO», зажигалка, пластиковая тарелка с арахисом признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д.22).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: УР, <адрес>. Слева в углу от входной двери обнаружен банкомат. На передней части банкомата имеется дисплей с наименованиями операций, а также наименование и логотип банка «Сбербанк». С правой его стороны указан логотип «Сбер». Номер банкомата 60043338 (том 1, л.д. 42-45);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с банковской карты его матери, разрешения снимать деньги мама ему не давала. Свою вину в хищении денег признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана ФИО2 собственноручно, без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д.48).

ФИО2 на учете врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на <данные изъяты>.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, действуя умышленно, с корыстным умыслом, с использованием банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операции по снятию денежных средств, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, денежные средства на сумму 10000 рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем снятия денежных средств, при том, что потерпевшая не давала ему согласия на распоряжение и использование её денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО 2, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО2 представленными стороной обвинения свидетелем и потерпевшей, либо самооговора подсудимого, не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников (матери, ребенка), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, положительные характеристики, данные потерпевшей и свидетелями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не может признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется <данные изъяты>., которое судом учтено в качестве смягчающего. Признание данного обстоятельства отягчающим ухудшало бы положение осужденного.

Изучив личность ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых подсудимым совершено преступление.

При назначении наказания суд полагает достаточным для достижения целей наказания назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, поскольку его исправление возможно лишь при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно справке к обвинительному заключению процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, составили 5 382 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, учитывая наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, указанных в данном приговоре.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 8860 руб., банковскую карту ПАО Сбербанк, пакет, 2 бутылки пива марки «Green» объемом 1,5 л., 2 пачки сигарет марки «MARLBORO», зажигалку, пластиковую тарелку с арахисом – считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.П. Одинцова