УИД 74RS0025-01-2022-002124-57
Дело № 2а-38/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, УФССП России по Челябинской области об признании незаконными и отмене постановлений
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области и в результате уточнений просил признать незаконным и отменить постановление об оценке от 08 августа 2022 года и постановления о наложении ареста на автомобиль РеноЛоган, государственный регистрационный знак № от 26 марта 2021 года.
В обоснование административного иска указано, что является должником по исполнительному производству. 06 сентября 2022 года ФИО1 получил постановление о принятии оценки и постановление о передачи имущества на торги. Не согласен с постановлением о принятии оценки, поскольку автомобиль при производстве оценки не осматривался, цена является ниже среднерыночной. Также указывает, что он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, проживает в отдаленной местности, автомобиль ему нужен для перемещения в лечебные учреждения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 –Х.н Р.Ф., уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указала, что установление рыночной стоимости движимого имущества произведено специалистом, имеющим специальное образование, в деле имеются документы, подтверждающие квалификацию оценщика и наличие у него права на проведение оценки, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований не принимать отчет об оценке. Также пояснила, что при проведении осмотра автомобиля и наложении ареста на автомобиль 26 марта 2021 года ФИО1 присутствовал, сроки на обжалование постановления пропущены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица А.в С.Ф. и его представитель Я.о К.И., оценщик ООО «Домовой», Г.а Ж.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца Х.н Р.Ф., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В силу ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщик). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, 04 октября 2019 года на основании исполнительного листа № ФС 030353733 от 05 сентября 2019 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП, возбуждено исполнительное производство № 36100/19/74048-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 800000 руб. (л.д. 104).
26 марта 2021 года судебным приставом- исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №. Данный акт вручен ФИО1 и подписан им лично 23 марта 2021 года.
21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой» для оценки арестованного имущества автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № (л.д.89) Согласно отчету оценщика ООО «Домовой» от 10 мая 2022 года рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 167910 руб.(л.д. 44).
02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 41).
19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества – транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № для принудительной реализации на комиссионных началах в межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на сумму 167910 руб. (л.д. 42).
26 августа 2022 года в адрес ФИО1 направлены постановление о принятии результатов оценка от 02 августа 2022 года, постановление о передаче имущества на торги от 19 августа 2022 и отчет об оценке (л.д. 39). Согласно распечатке с сайта Почта России, указанные документы поступили в адрес ФИО1 06 сентября 2022 года.
Определением Красноармейского районного суда от 23 декабря 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» (156-157).
Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями указанного Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральными стандартами оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» № 23011600 от 19 января 2023 года следует, что рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № составляет 283000 руб. (162-166).
Заключение № 23011600, выполненное экспертом ООО НЭУ «ЭСКОНС» Б.й Е.В. на основании определения суда, содержит объективные данные о рыночной стоимости автомобиля принадлежащего должнику, оно выполнено с применением сравнительного подхода, осмотром автомобиля, с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости имущества, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками, функциональными возможностями и износом. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей. Кроме того, из заключения эксперта следует, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.
Указанная в заключении эксперта стоимость не вызывает у суда сомнений, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта обоснованно, вынесено с учетом реальных цен, существующих на рынке недвижимости.
Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Законом об исполнительном производстве также не регламентирована.
При таких обстоятельствах, суд не усматривается оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Челябинской области от 02 августа 2022 года незаконным и отмене, поскольку оно внесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Между тем, поскольку судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № составила 283000 руб., суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению рыночной стоимости указанного автомобиля, в размере, установленном заключением эксперта.
Оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП по Челябинской области ФИО2 от 26 марта 2021 года, которым наложен арест на автомобиль Рено Логан гос. номер № суд не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из представленных доказательств, при наложении ареста ФИО1 присутствовал. Акт о наложении ареста от 26 марта 2021 года лично подписан ФИО1 Вместе с тем, с административным иском ФИО1, обратился в суд только 21 сентября 2022 года, то есть за истечением срока обжалования. Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования указанного постановления стороной административного истца не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений о принятии оценки, наложении ареста на имущество, удовлетворить частично.
Признать недействительной рыночную стоимость арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 – автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № VIN № 2013 года выпуска, указанную в отчете ООО «Домовой» в размере 167910 руб.
Возложить обязанность на Красноармейский РОСП Челябинской области в рамках исполнительного производства № 36100/19/74048-ИП принять рыночную стоимость имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № VIN № года выпуска, размере 283000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районной суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>