судья Силин К.Н. дело № 22-1521/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей Казимова Т.Е., Баранова С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Секретева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав уголовное дело, судебная коллегия

У C Т А Н О В И Л А:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в с. (адрес), определенного места жительства не имеющий, ранее судимый:

- 28 февраля 2005 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2013 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 7 месяцев 29 дней;

- 12 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12 января 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 декабря 2022 по отбытии наказания;

- решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2022 года установлен административный надзор на срок три года,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей в период с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже без квалифицирующих признаков, а также краже с банковского счета.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что является ***, пенсионером, имеет хронические заболевания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание либо назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова Е.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями потерпевшего К.А.А., свидетелей Д.С.А., Ф.Ю.С., Х.Р.Р., З.А.С. и других, а также совокупностью письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого.

На их основании суд установил, что (дата) ФИО1 находясь в квартире К.А.А., из кармана куртки совершил кражу, принадлежащих последнему, 4 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (дата) умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, так же из кармана курки принадлежащего К.А.А. вытащил банковскую карту, с банковского счета которой в последующем тайно похитил денежные средства в размере 5 660 рублей, принадлежащие К.А.А..

Оценивая все доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, что не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Квалификация действий осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной и осуждённым в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел своё подтверждение, поскольку как достоверно установлено судом, ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа к банковской карте К.А.А., с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин-кода, находясь в магазинах, производил операции через терминалы оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты, принадлежащей К.А.А., денежные средства в общей сумме 5 660 рублей.

При этом К.А.А. о расходных операциях с карты известно не было, разрешение на пользование банковской картой и расходование находящихся у него на счету денежных средств, он ФИО1 не давал.

Психическое состояние осуждённого судом проверено, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1422 от 15 февраля 2023 года, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым относительно инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя.

Так, при определении вида и размера наказания, вопреки доводам жалобы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, в том числе и те, на которые обращено внимание осуждённого в апелляционной жалобе: по каждому эпизоду преступлений суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступлений, выразившиеся в передаче потерпевшему денежных средств и принесении ему извинений, участие в боевых действиях в Афганистане, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы.

Оснований для повторного учета данных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый, как верно указал суд, непогашенными судимостями, указанными во вводной части приговора, от 28 февраля 2005 года, 12 июля 2021 года и 12 января 2022 года.

При этом суд обоснованно, с учетом судимости по приговору от 28 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, за которое ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы, признал вид рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Обоснован вывод и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Не имеется правовых оснований, о чем обоснованно мотивированно в судебном решении, и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид и размер наказания осуждённому в приговоре назначен в пределах санкций ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и с указанием мотивов такого решения. Судебная коллегия находит их верными.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с действующим законодательством, сторонами по делу не обжалуется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона, а именно требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Во вводной части приговора, в том числе, указано о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам от 21 января 2014 года мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, от 27 февраля 2014 года Центрального районного суда г. Оренбурга и от 03 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, которые на момент совершения преступлений по настоящему приговору, то есть на 30 января 2023 года, являлись погашенными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из его вводной части указание на судимости, по приговорам от 21 января 2014 года мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, от 27 февраля 2014 года Центрального районного суда г. Оренбурга и от 03 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга.

Вместе с тем, данное изменение основанием для смягчения наказания в отношении ФИО1 не является, поскольку отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в его действиях сохраняется с учетом его судимости по другим приговорам, указанным во вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 21 января 2014 года;

- Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2014 года;

- мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 03 апреля 2014 года.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: