УИД №77RS0033-02-2024-015742-08
Дело №2-5287/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 декабря 2024 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фио Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО фио Групп», ссылаясь на то, что 15.03.2024 истец обратился к ответчику за юридическими услугами для предоставления его интересов, в том числе, путем составления, подачи и получения необходимых документов, а также непосредственного представления его интересов в правоохранительных, надзорных органах и судах по делу об административном правонарушении и уголовному делу, где истец выступал потерпевшей стороной, в целях возмещения вреда его здоровью, причиненного в результате ДТП. Таким образом, 15.03.2024 стороны заключили договор об оказании юридических услуг, стоимостью сумма Кроме того, согласно п. 3.3 договора истец внес сумма на оплату дополнительных расходов. При этом, договор, представленный истцу, был подписан последним в период его реабилитации, когда состояние его здоровья не восстанавливалось. Вместе с тем, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, услуги оказаны не были в полном объеме. 03.06.2024 истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. Требования истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также в ходе судебного заседания истец пояснял, что о проделанной работе ответчик его не информировал, в связи с чем, им были предприняты самостоятельные действия по получению из органов ГИБДД документов и для проведения судебной медицинской экспертизы, что явилось основанием для расторжения договора, документы, которые он получил самостоятельно, представлены стороной ответчика в качестве своей работы, тогда как эти документы он получал сам.
Представитель ответчика ООО фио Групп» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что во исполнение условий договора стороной ответчика подготовлен правовой анализ ситуации, представлены интересы истца в ГИБДД по вопрос у привлечения к уголовной ответственности виновного лица, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесении процессуального решения; осуществлен выезд в ГБУЗ с целью подачи определения ГИБДД. В результате проведенной ответчиком работы, по мнению последнего, было возбуждено уголовное дело по факту ДТП. Сторонами подписан акт выполненных работ.
Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 между ООО фио Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №ВЛ/2024/1047В на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Характер юридической услуги определен сторонами в п. 1.2 договора, и включает в себя: правовой анализ ситуации; представление интересов заказчика в ГИБДД по адрес по вопросу привлечения к уголовной ответственности виновного лица, причинившего вред здоровью с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения процессуального решения; выезд специалиста в интересах заказчика в адрес № 2 ДЗМ» филиал № 1 с целью подачи определения ГИБДД по адрес.
Согласно п. 3.1 цена договора составила сумма, а также дополнительные расходы, предусмотренные п. 3.3 договора в размере сумма
Факт оказания услуг по договору устанавливается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, в том числе актов промежуточных работ (п. 4.2.4.).
Во исполнение условий договора истцом внесены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками от 05 марта 2024 года на сумму сумма, от 18 марта 2024 года на сумму сумма и сумма
02.04.2024 сторонами подписано соглашение № 1, которым внесены изменения в п. 1.2 договора, который изложен в следующей редакции: правовой анализ ситуации; представление интересов заказчика в ГИБДД по адрес по вопросу привлечения к уголовной ответственности виновного лица, причинившего вред здоровью с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения процессуального решения; выезд специалиста в интересах заказчика в НИИ скорой помощи им. фио с целью подачи определения ГИБДД по адрес.
01.04.2024 сторонами подписан акт об оказании юридической услуги в виде правового анализа ситуации, выезда специалиста в интересах заказчика в НИИ скорой помощи им. фио с целью подачи определения ГИБДД по адрес.
24.05.2024 сторонами подписан акт об оказании юридической услуги в виде представления интересов заказчика в ГИБДД по адрес по вопросу привлечения к уголовной ответственности виновного лица, причинившего вред здоровью с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения процессуального решения.
Акты истцом подписаны и в них указано, что стоимость услуг составила сумма и сумма соответственно, работы удовлетворяют требованиям заказчика.
Вместе с тем, акты оказанных услуг, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.
То обстоятельство, что истец подписал Акты выполненных работ, суд оценивает критически и полагает, что эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку следует принять во внимание довод истца о юридической неосведомленности и доверии к ответчику, повлекшее подписание истцом бумаг, а также состояние здоровья истца, которому в ДТП причинен тяжкий вред здоровью.
Кроме того, акт выполненных работ от 01 апреля 2024 года, подписан ранее, чем было заключено соглашение от 02 апреля 2024 года, в котором указывался объем работ указанный в акте от 01 апреля 2024 года.
03 июня 2024 года ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств по договору, на которую 12 июня 2024 года ответчик ответил отказом, в связи с подписанием актов выполненных работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суд полагает, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о надлежащем объеме и качестве выполненных работ с учетом размера взымаемой за оказанные услуги стоимости.
Подтвержденными документами являются следующие работы.
Ответчик в рамках договора осуществил правовой анализ ситуации, направление в НИИ фио ходатайства о предоставлении документов, в ГИБДД по адрес – ходатайства об истребовании медицинских документов. Оба ходатайства имеют штамп организации о принятии документа. 01.04.2024 командиром батальона ГИБДД по адрес подготовлен ответ.
18.04.2024 Бюро СМЭ подготовлено заключение эксперта по определению тяжести вреда, причиненного здоровью истца. 17.05.2024 следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, указанные документы как следует из пояснений истца предоставлены ответчику самим истцом, указанные документы представлены суду ответчиком в виде фотокопий. Доказательств получения указанных документов непосредственно представителями ответчиков суду не представлено.
Исходя из оказанных по данному договору юридических услуг указанных выше, суд полагает их оказанными на сумму в размере сумма, куда включаются: правовой анализ ситуации, стоимость которого, согласно представленного в материалы дела прейскуранта ответчика, составляет сумма, а также подготовка двух ходатайств – в НИИ фио и в ГИБДД по адрес. Сведений о несении ответчиком дополнительных расходов на сумму сумма в рамках заключенного между сторонами договора, стороной ответчика не представлено.
Оценив объем оказанной помощи, пропорционально оплаченным в рамках договора денежных средств, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку врученное истцом 03.06.2024 заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.06.2024 (дата отказа в возврате денежных средств) по 09.07.2024 (заявленный период), исходя из следующего расчета: сумма х 28 дней / 366 дней х 16%.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права потребителя нарушены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (176 650 + 2162,27 + 10 000)/2.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО фио Групп», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО фио Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 г.
Судья: