РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 22 августа 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда гражданское дело № 2 – 915/2022 по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежат: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 125,4 кв.м., расположенные по адресу: <.......> собственниками указанного недвижимого имущества по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый являются её бывший супруг ФИО4 и сын ФИО3. Три года назад ответчик ФИО4 после расторжения брака выгнал ее с двумя детьми из указанного дома, сменил замки в доме и в калитке и препятствует ей в пользовании указанным имуществом, в проживании в данном жилом доме. По указанным основаниям ФИО2 просила суд: обязать ФИО4 не препятствовать ей пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>Б, передать ей комплект ключей от калитки и от входной двери в дом; запретить менять замки на входной двери и иным образом препятствовать ее с детьми нахождению на придомовой территории и в жилом доме.

Истец ФИО2 о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом, в судебные заседания не являлась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Её представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в судебное заседание не явился.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО4 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 125,4 кв.м., расположенные по адресу: <.......> собственниками указанного имущества по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый являются ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д. 10; 19 – 26/. Брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен 22.11.2016 г. /л.д. 9/. По утверждению истца в 2019 г. ответчик ФИО4 после расторжения брака выгнал ее с двумя детьми из указанного дома, сменил замки в доме и в калитке и препятствует ей в пользовании указанным имуществом, проживании в данном жилом доме. Данные утверждения истца ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения действиями ответчика ФИО4, не связанными с лишением владения, прав собственности ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>Б.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 300 руб. /л.д. 4/.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, она имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов, из числа признанных судом необходимыми, за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользоваться жилым домом с кадастровым номером №... площадью 125,4 кв.м., расположенным по адресу: <.......>Б, передать ФИО2 комплект ключей от калитки и от входной двери в указанный дом.

Запретить ФИО4 менять замки на входной двери и иным образом препятствовать нахождению ФИО2 и ее детям на придомовой территории и в жилом доме, расположенных по адресу: <.......>Б.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2022 г.