Дело № 2-3778/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-003877-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при помощнике судьи Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, неустойки,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о возложении обязанности устранить нарушения по размещению наружного блока кондиционера, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Свои требования мотивировал следующим.

<дата> ООО «УК «Скандинавия» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и заключенного договора управления № <номер> от <дата> приступила к управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

<дата> завершена реорганизация ООО «УК «Скандинавия» в форме присоединения к ООО «Аргон 19». После реорганизации ООО «УК «Скандинавия» прекратило свою деятельность, правопреемником в отношении всех прав и обязанностей является ООО «Аргон 19», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Собственники, наниматели жилого помещения несут расходы, связанные с содержанием и пользованием жилым помещением. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

С <дата> собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> доли каждый.

ООО «УК «Скандинавия» было выявлено размещение наружного блока кондиционера с внешней стороны квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, связи с чем, в адрес ответчиков было направлено предписание, согласно которому собственники квартиры № <номер> должны были демонтировать наружный блок кондиционера и привести фасад здания в надлежащее состояние до <дата>.

Актом обследования ООО «УК «Скандинавия» подтверждается нахождение на фасаде дома наружного блока кондиционера, что свидетельствует о невыполнении ответчиками предписания, выданного ООО «УК «Скандинавия». Ответчик произвел установку наружного блока кондиционера не внутри лоджии (балкона) рядом со стояком для конденсата, а снаружи лоджии (балкона). При этом никаких согласований с управляющей организацией не производилось, никаких проектов не представлялось.

Поскольку ответчики установили наружный блок кондиционера на фасаде многоквартирного дома с нарушением проектного решения, истец считает, что им нарушены права собственников вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем он обязан произвести демонтаж наружного блока кондиционера и привести фасад указанного дома в надлежащее состояние.

<дата> ответчикам направлялось предписание <номер> о демонтаже кондиционера, <дата> ответчикам направлялось повторное предписание <номер> о демонтаже кондиционера, однако до настоящего времени требования истца о демонтаже незаконно установленного кондиционера ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргон 19» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места постоянной регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в порядке ст.233 ГПК РФ вынесено определение, указанное в протоколе судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый.

<дата> ООО «УК «Скандинавия» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и заключенного договора управления № <номер> от <дата> приступила к управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

<дата> завершена реорганизация ООО «УК «Скандинавия» в форме присоединения к ООО «Аргон 19». После реорганизации ООО «УК «Скандинавия» прекратило свою деятельность, правопреемником в отношении всех прав и обязанностей является ООО «Аргон 19», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора управления ООО «УК «Скандинавия» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме с условиями и целями данного договора.

Согласно п. п. 1.1 договора, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в доме.

В соответствии с условиями договора управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в доме, а также нанимателей, арендаторов, других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями в доме на законных основаниях.

Наружные стены дома входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Использование общего имущество возможно только по решению общего собрания собственников МКД.

Согласно обследования фасада дома по адресу: <адрес>, проведенного <дата>, на фасаде многоквартирного дома расположены кондиционеры с выводом (трубками) отводов конденсата на фасад здания. Отвод конденсата в дренажную систему не выполнен.

В соответствии с Актом на размещение кондиционера на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на день обследования комиссией установлено: в квартире <номер> установлен кондиционер, конденсат с которого капает на фасад. Имеются многочисленные жалобы жителей МКД по данному факту нарушения.

<дата> адрес ответчиков было направлено предписание <номер>, согласно которому собственники квартиры <номер> должны были демонтировать наружный блок кондиционера и привести фасад здания в надлежащее состояние до <дата>.

<дата> ответчику лично вручено предписание <номер>, согласно которому собственники квартиры <номер> должны устранить замечания по размещению наружного блока кондиционера в части выводных трубок отводов конденсата в дренажную систему в срок до <дата>.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 г. № 308, установлены требования по размещению дополнительного оборудования (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы - пп.1 п. 5.3.2) на фасадах зданий (включая жилых), а именно:

- после установки дополнительного оборудования предусмотреть восстановление поврежденной отделки и элементов фасада;

- комплексное решение размещения оборудования с учетом архитектурного облика фасада;

- безопасность для людей;

- размещение, не создающее помех для движения пешеходов и транспорта.

Пунктом 5.3.5 Правил благоустройства города Ижевска от <дата> <номер> утверждены принципы размещения наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн:

- размещение на поверхности лицевого фасада только при отсутствии возможности в соответствии с планировкой помещений размещения на дворовом фасаде;

- минимальный выход технических устройств на поверхность фасада;

- маскировка наружных блоков, деталей (устройство декоративных решеток и экранов);

- группировка ряда элементов на общей несущей основе;

- расположение в соответствии с комплексным решением и архитектурным обликом фасада;

- запрещено прокладывать на поверхность фасада за пределами габаритов внешнего блока кондиционера открытые инженерные коммуникации (трубки хладагента, дренажа, кабель электропитания и т.д.) к внешнему блоку кондиционера, в том числе в кабель-канале.

Таким образом, при размещении индивидуальных наружных блоков кондиционера на фасадах не допускается отведение конденсатной воды на ограждающие конструкции оконных заполнений и площадки перед входом в жилые здания.

Поскольку до настоящего момента ответчиками не исполнено предписание истца об устранении замечаний по размещению наружного блока кондиционера в части выводных трубок отводов конденсата в дренажную систему, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчики обязаны устранить выявленные нарушения, равным 30 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Изучив материалы дела, суд считает, что не исполнение судебного акта ответчиками повлечет угрозу причинения вреда здоровью и имуществу иным собственникам, а потому требование о присуждении судебной неустойки в случае, если решение суда не будет исполнено, является в целом законным и подлежит удовлетворению.

Относительно размера требуемой заявителем к взысканию судебной неустойки суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 рублей в день с каждого из собственников.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, т.е. по 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт серии <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) устранить нарушения по размещению наружного блока кондиционера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, вывести дренажный трубопровод в систему канализации, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать со ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда сверх установленного срока.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскать со ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда сверх установленного срока.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова