Решение по делу № 2-218/2023 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

№2-218/2023

68RS0008-01-2023-000294-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5, ФИО6 и Синявской (ранее «ФИО11») Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее «Банк» или АО «Тинькофф Банк») ФИО8, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты №_________ в сумме 141 981 рубль 53 копейки с наследников, умершей ДАТА ФИО7

В обосновании иска указано, что 10.03.2017 между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №_________ на сумму 114 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 Гражданского кодекса РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. ДАТА ФИО1 умерла, после её смерти открыто наследственное дело. На дату направления искового заявления в суд задолженность умершей перед Банком составила 141 981 рубль 53 копейки, из которых: 127 166 рублей 52 копейки – основной долг, 13 635 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 1 180 рублей 00 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Свои доводы истец основывает на положениях ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, Федерального закона №53-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Определениями Котовского городского суда Тамбовской области от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО9, а также в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» ФИО8 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства в полном объеме, согласен о проведении судебного заседания в порядке заочного производства. О дате судебного заседания представитель истца извещен надлежащим образом.

В дополнительных письменных пояснениях представитель указал, что ответчик игнорировал то обстоятельство, что Банком в счетах-выписках указывалась плата за участие в Программе страховой защиты. Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-анкета ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями, но после того, как Банк обратился в суд. Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в Программе страховой защиты, но в соответствии с п. 9.1 Общих условий/ п. 4.8 УКБО, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что ответчик и предпринял. Ответчик ежемесячно получал счета-выписки по договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты. При этом ответчик не обращался в Банк с просьбой исключения его из данной Программы, в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты.

Ввиду того, что клиент не был застрахован на момент смерти, Банк не обращался в АО «Тинькофф Страхование» за страховыми выплатами. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.

Ответчики – ФИО10 (ранее ФИО11) и ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Обратились с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом представителем АО «Тинькофф Страхование» выразил свою позицию по исковому заявлению в письменном ответе, в котором сообщает, что ФИО1 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». В рамках Договора №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения Застрахованного лица к Программе страхования. Страховая защиты распространялась на договор кредитной карты №0202871141. Согласно п. 1.3 договора коллективного страхования №КД-0913 выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по Договору. Таким образом, выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору страхования является наследник/наследники застрахованного лица. В АО «Тинькофф Страхование» не поступали обращения, связанные с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, по материалам гражданского дела.

Изучив материал гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

По материалам гражданского дела установлено, что ФИО1 обратилась с офертой (заявление-анкета) в АО «Тинькофф банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно заявке от 26.02.2017 ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: ТП 7.27 (Рубли РФ) №договора 0202871141 (л.д. 30-32).

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на официальной странице банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание 590 рублей, плата за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей, услуга «SMS-банк» 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка 19%, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д. 34).

Согласно выписке по счету ФИО1 по договору №_________ совершила операцию «снятие наличных АТМ» в размере 13000 рублей ДАТА, ввиду чего между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 21-24).

В соответствии с информацией, указанной в выписке по счету, банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия договора.

По состоянию на 28.03.2020 сумма задолженности составила 141981 руль 53 копейки: основной долг - 127 166 рублей 52 копейки, проценты - 13 635 рублей 01 копейка, комиссии и штрафы – 1 180 рублей.

ФИО1 был направлен заключительный счет об имеющейся у неё задолженности в размере 141 981 рубль 53 копейки, который оставлен без ответа.

ДАТА ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КС №_________ от ДАТА, выданным отделом ЗАГС администрации г. Котовска Тамбовской области (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тамбовксой области из ЕГРН от ДАТА №КУВИ-001/2023-103554801 на праве общей долевой собственности квартира по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО4, ФИО3, ФИО1 (умершая) и ФИО2. У каждого собственность зарегистрирована в размере 1/4 доли (л.д. 96-98).

В соответствии с наследственным делом №_________ на имущество ФИО1, умершей ДАТА (нотариус г. Котовска Тамбовской области ФИО12), наследственное дело заведено по заявлению о принятии наследства по закону 12.09.2020 от дочери – ФИО5.

12 сентября 2020 года от дочери умершей – ФИО6, поступило заявление об отказе от наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Свидетельство о праве на наследство по состоянию на 02 мая 2023 года нотариусом не выдавалось.

По данным наследственного дела судом установлено, что умершая ФИО1 завещание не оставила.

Наследник ФИО9 (в настоящее время «Синявская») с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО1 не обращалась.

Все наследники зарегистрированы по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу приведенного законодательства, сам факт проживания и регистрации в жилом помещении по адресу: АДРЕС, и наличие в данном жилом помещении на праве собственности доли, не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества после смерти ФИО1

Как отмечено ранее в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Наследник ФИО5 приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства, наследник ФИО6 отказалась от принятия наследства, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что наследник ФИО9 (в настоящее время «Синявская») приняла фактически наследство, в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ФИО5 является наследником первой очереди по закону, так как она приняла наследство после смерти ФИО1, умершей ДАТА, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)

Несмотря на то, что ФИО5 не получила свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в квартире и не провела государственную регистрации права собственности, у неё возникло право собственности на 1/4 долю недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, собственником которой на день смерти являлась ФИО1, так как она вступила в наследство, оставшееся после смерти наследодателя, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, с момента принятия наследства ФИО13 стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1.2. приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2016 №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, на стороны возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества является ниже кадастровой стоимости имущества и ниже суммы задолженности по кредиту, ФИО5 в процессе рассмотрения дела, не представлено, ходатайства о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества она не заявила, тем самым согласилась с представленными в гражданском деле доказательствами и не оспорила их.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, то факт, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору (общая сумма задолженности по кредитной карте с учетом госпошлины составляет - 146 021 рубль 17 копеек, а общая стоимость наследованного имущества составляет – 282 247 рублей 81 копейка), обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника – ответчику ФИО5, соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитными средствами соответствует разъяснениям, данным в п. 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При этом судом не установлен факт злоупотребления правом со стороны Банка, без уважительных причин, после осведомленности о смерти наследодателя, не обращения с требованиями об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении.

Умершая ФИО1 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» путем присоединения к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №КД-0913 от 04.09.2013, который в свою очередь был заключен между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 20).

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является наследники застрахованного лица (ФИО1). Однако наследник ФИО5 в АО «Тинькофф Страхование» не обращалась с заявлением о наступлении страхового случая. Выплатное дело соответственно не открывалось, страховые выплаты не производились.

Банк также просит взыскать уплаченную по делу государственную пошлину.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании платежного поручения от 17.10.2022 №798 оплачена государственная пошлина в общей сумме 4039 рублей 64 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5, Синявской (ранее «ФИО11») Светлане Николаевне и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС (паспорт серия №_________), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №_________, заключенного на основании заявления-анкеты от 26.02.2017, в размере 141 981 рубль 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4029 рублей 54 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

09 июня 2023 года.

Судья М.А. Долгов