Копия 16RS0...-40
Дело ...
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере 314 302 рублей, штрафа в размере 182 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов на представителя в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 571 рубль 20 копеек.
Указав в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Форд, государственный регистрационный номер ... RUSбыл причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота, государственный регистрационный номер ... RUS.
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке изменило форму возмещения на денежную выплату, сославшись на отсутствие договорных отношений со СТОА. Не согласившись с выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований истца было отказано.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» явилась, иск не признала.
Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ПАО СК "Росгосстрах" явку представителей не обеспечили, извещены.
Финансовый уполномоченный явку представителя не обеспечил, представил письменные пояснения по делу.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Газель государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота государственный регистрационный номер ....
... между истцом и ООО «Абсолют» был заключен договор уступки прав (цессии) ... по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате ДТП, согласно которому цедент уступает свои права, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в сумме основного долга, расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходов на услуги эвакуатора, право требования неустойки, а также все иные права, связанные с ДТП от ....
... представитель ООО «Абсолют» обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, в этот же день был проведен осмотр транспортного средства.
... в страховую компанию от СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» поступило уведомление о невозможности осуществить восстановительный ремонт.
... истец обратился с заявлением в ООО «Абсолют» о расторжении договора цессии, ... между истцом и ООО «Абсолют» было заключено соглашение о расторжении договора цессии.
... истец обратился с заявлением в страховую компанию о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта.
Согласно калькуляции ... составленной по инициативе страховой компании стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 356098 рублей.
... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 359098 рублей.
... страховая компания произвела выплату неустойки в размере 277 756 рублей 44 копейки, из которой неустойка.
Решением финансового уполномоченного ... отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, взыскании убытков, процентов, неустойки, поскольку страховая компания не имела возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, страховое возмещение подлежало осуществлению в денежной форме.
Между тем суд не может согласиться с данными выводами, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает, в том числе, и обязанность страховщика заключать договоры соответствующим установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежной форме с учетом износа.
В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, как и не имеется в материалах дела доказательств согласия потерпевшего на смену формы возмещения с натуральной на денежную не имеется.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о наличии правовых оснований для изменения формы возмещения как необоснованные.
В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению ... ООО «Оценка 007» эксперта-автотехника ФИО3 от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знакЕ073АР/73, составила 649 000 рублей - без учета износа.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа определенной в соответствии с положениями Единой методике согласно выводам экспертного заключения ООО «Е Форенс» от ... №..., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного составляет без учета износа 365 400 рублей, с учетом износа 225 900 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Экспресс Оценка».
Согласно вывода эксперта ООО «Экспресс Оценка» следует, что разумный способ устранения недостатков по сравнению с определенным на основании заключения ... лот ... ООО «Оценка 007», акта осмотра к нему, на дату ДТП ..., определен согласно приложению 2.3 методических указаний ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ 2018.
Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 670400 рублей, на дату исследования ...- 771791 рубль.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, данные в экспертном заключении, подтвердил, показал суду, что иного разумного способа устранения на выявленные повреждения не имеется, повреждений тех элементов, которые можно было бы заменить неоригинальными запчастями, не установлено.
Суд соглашается с выводами судебной экспертизы ООО «Экспресс Оценка» и выводами эксперта ФИО4, данными в судебном заседании, поскольку заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные вопросы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы.
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщикневыдалнаправлениенаремонтавтомобиля на СТОА, тем самымремонтавтомобиля не организовал, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у истца ФИО1 права на взыскание с ответчика убытков.
Определяя сумму убытков, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Экспресс Оценка».
Таким образом, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 314302 рублей (670 400руб. – 356 098 руб. (размер выплаченного страхового возмещения).
Поскольку истцу необходимо восстановить автомобиль, приведя его в прежнее состояние, судом учтена заявленная истцом сумму как размер причиненного ущерба, в связи с чем ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы подлежит отклонению.
Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 182700 рублей (365400)/2), поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства, штраф исчисляется от суммы страхового возмещения без учета износа.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости сумму в размере 20 000 рублей.
Истцом заявлены расходы по оценке в размере 8000 рублей, почтовые расходы 571 рубль 20 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13357 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 314 302 рублей, штраф 182700 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, на оценку 8000 рублей, почтовые расходы 571 рубль 20 копеек.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину 13357 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...