Копия Дело №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

<адрес>

<адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2178000 руб. под 13,25 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по программе «Приобретение готового жилья» - квартиры по адресу: <адрес> площадью 33,1 кв.м. В соответствии с условиями договора, погашение кредита ответчиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Государственная регистрация права собственности на квартиру проведена ДД.ММ.ГГГГ Оценочная стоимость квартиры определена в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2422000 руб. Девяносто процентов от указанной рыночной стоимости предмета залога составляет 2179800 рублей. Обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1301006,63 руб., в том числе просроченные проценты 78241,54 руб., просроченный основной долг 1222765,09 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301006,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26705,03 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером №. Начальную цену продажи предмета залога установить в размере 2179800 руб., определив стоимость реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства. Учитывая не сообщение ответчиками о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2178000 руб. под 13,25 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по программе «Приобретение готового жилья» - квартиры по адресу: <адрес> площадью 33,1 кв.м. В соответствии с условиями договора, погашение кредита ответчиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Государственная регистрация права собственности на квартиру проведена ДД.ММ.ГГГГ Оценочная стоимость квартиры определена в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2422000 руб. Девяносто процентов от указанной рыночной стоимости предмета залога составляет 2179800 рублей. Обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1301006,63 руб., в том числе просроченные проценты 78241,54 руб., просроченный основной долг 1222765,09 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставил суду доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1327711 руб. 66 коп.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку действия ответчиков, связанные с нарушением сроков уплаты кредиты, повлекли для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то имеются основания для расторжения договора.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2179800 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества, средняя величина рыночной стоимости объекта оценки – квартиры составляет 2422000 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество путем его продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 2179800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26705,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серия № №, адрес: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1301006,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26705,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2179800 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова