Дело № 3а-66/2025
УИД 27OS0000-01-2025-000017-27
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Кузнецовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения не менее 18 кв. м общей площади в г. Хабаровске Хабаровского края. Данное решение вступило в законную силу 15.08.2020. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист. 14.10.2020 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство, после переименования отдела в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России производству присвоен номер 42992/20/98027-ИП. До настоящего времени указанное решение не исполнено, сроки для добровольного исполнения решения истекли. Длительный срок, более 4 лет исполнения судебного акта расценивает как не отвечающий критерию разумности. Учитывая действия должника по исполнению решения суда, продолжительность нарушения сроков исполнения судебного акта, наступившие для него последствия в виде необеспеченности жилым помещением в установленные сроки, он не может создать семью, имеет нестабильное материальное положение.
Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи от 20.01.2025 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.
В судебное заседание административный ответчик министерство финансов Хабаровского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, просило рассмотреть административное дело без участия представителя, предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован, является чрезмерным, не соответствует принципам разумности и справедливости. ФИО1 состоит на учете в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» и является получателем ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Считает, что возмещение административному истцу имущественных потерь, которые он вынужден нести в связи с наймом жилья, не заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вместе с тем минимизирует последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Относительно требований о возмещении судебных расходов считает, что дело по административному иску ФИО1 не относится к разряду сложных, объем и содержание текста административного искового заявления, время необходимое квалифицированному специалисту на подготовку такого заявления незначительны. Размер судебных расходов, который истец просит взыскать с министерства, значительно превышает размер судебных расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взыскивается за аналогичные услуги. Министерство просило в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание административный ответчик ФССП России, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направила.
В судебное заседание заинтересованное лицо министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 принято министерством к исполнению, в учете судебных дел, подлежащих исполнению министерством, значится на 29.01.2025 по г. Хабаровску под номером 261. Обстоятельством, препятствующим немедленному предоставлению административному истцу жилого помещения, является отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда края. Обеспечение детей-сирот жилыми помещениями носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию нескольких органов исполнительной власти края. Министерство направило все заявки на приобретение в собственность Хабаровского края жилых помещений в министерство строительства края. Процедура приобретения и строительства жилых помещений – проведение торгов, оформление сделки, регистрация прав – является длительной. На министерство не возложены полномочия по строительству и приобретению жилых помещений, соответственно не предусмотрено и финансирование министерства на данные цели. Министерство постоянно ведет работу по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями. Вопрос обеспечения жилыми помещениями детей-сирот находится на постоянном контроле Губернатора и Правительства Хабаровского края. Одной из причин, не позволяющей обеспечить в полной мере детей-сирот и лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями, является вступление в силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, установившего, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и лицам из их числа в одном многоквартирном доме, не может превышать 25 % от общего количества квартир в многоквартирном доме. Считает, что министерство, в рамках возложенных на него полномочий, предприняло все необходимые и возможные меры для исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения за счет жилищного фонда Хабаровского края. Министерство просило в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание заинтересованные лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела № 2-3088/2020 следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения не менее 18 кв. м общей площади в г. Хабаровске Хабаровского края.
12.10.2020 ФИО1 обратился в межрайонное ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного решения, к исполнению.
14.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании выданного судом исполнительного листа в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возбуждено соответствующее исполнительное производство № 42992/20/27027-ИП.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанного постановления.
02.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 12 23.12.2021, 16.05.2023, 21.08.2024 должник признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде административных штрафов.
До настоящего времени министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края указанный судебный акт не исполнен.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение (побуждение) должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, вины указанного органа в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается.
Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.
Определяя общую продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020, суд с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, учитывает, что для исполнения указанного решения суда о предоставлении жилого помещения не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Общая продолжительность исполнения указанного судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (15.08.2020) по день рассмотрения данного административного дела (20.02.2025) составила 4 года 6 месяцев 6 дней, что очевидно свидетельствует о его неразумности.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в своих возражениях на административный иск указало на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить, вступившее в законную силу решение суда, указав, что принимаются все возможные меры для его исполнения, направлены заявки на приобретение в собственность Хабаровского края жилого помещения в министерство строительства.
Между тем, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что длительность исполнения судебного акта связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, не представлено. Действия министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.
Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных актов, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.
Учитывая продолжительность исполнения указанного выше решения суда, действия должника – министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по исполнению решения суда, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, суд полагает, что требуемая сумма в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 140 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.
Довод административного ответчика министерства финансов Хабаровского края о том, что истец получает ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения, которая минимизирует последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Возмещение административному истцу имущественных потерь, которые он вынужден нести в связи с наймом жилья в связи неисполнением судебного акта в установленный срок, не заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и не лишает истца права на получение такой компенсации.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Также административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг.
Из материалов административного дела следует, что 05.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, а именно: составление и направление запроса в службу судебных приставов, составление и направление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 1). Стоимость оказанных услуг по договору составляет 10 000 рублей (пункт 3.1).
В подтверждение факта внесения платы по указанному договору представлен чек от 05.10.2024 на сумму 10 000 рублей.
Поскольку по делу о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в ходе судебного разбирательства интересы административного истца представитель не представлял, суд полагает, что предъявленные к возмещению расходы, понесенные ФИО1 по договору на оказание юридических услуг, не относятся к издержкам, указанным пункте 4 статьи 106 КАС РФ.
Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6 статьи 106 КАС РФ, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).
Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.
Таким образом, должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности без заключения договора на оказание юридических услуг обратиться в суд с административным иском, а также следует установить факт оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.
Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома.
Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие, что без заключения указанного договора на оказание юридических услуг ФИО1 имел возможность обратиться в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание объем заявленного требования, невысокую сложность дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по подготовке процессуальных документов, а также сложившиеся в Хабаровском крае и в г. Хабаровске цены за аналогичные услуги (сайты юридических компаний ООО «Юрист», «Колонтаева и партнеры», «Юридический центр», «Юрист Сергей Дёмин»), приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы до 5 000 рублей.
В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 № 255-пр, министерство финансов Хабаровского края является финансовым органом края (пункт 1.2), осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета (пункт 3.14).
Из изложенного следует, что решение суда по данному административному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.