Дело № 2а-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, Военному комиссариату РБ об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований, указав, что состоит на воинском учете и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Во время осеннего призыва в ВС РФ в 2022 году он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Обследование ему проведено не было. Истцу было объявлено о том, что он годен к прохождению службы, при этом медицинские документы, представленные ФИО1, не изучались, врачи его не осматривали. Призывной комиссией г.Стерлитамак РБ в отношении него было принято решение о призыве его к военной службе. Однако, истец с указанным решением не согласен, поскольку у него имеется ряд заболеваний.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ; обязать призывную комиссию г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ принять решение в соответствии с заключением, вынесенными по результатам проведения военно-врачебной экспертизы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, Военного комиссариата РБ в судебное заседание не явились, представлено письменное возражение.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с 03.02.2014 г. При первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности к военной службе «А».

02.07.2015г. в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, предоставлена отсрочка до 01.10.2015г., в личном деле призывника имеются отметки врачей о категории годности «А» - годен к военной службе.

30.10.2015г. ФИО1 признан «А» - годен к военной службе, до 31.08.2019г. пользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу.

21.10.2019г. ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призван на военную службу, предназначен в команду К-65. Уклонялся от призыва.

20.11.2020г. признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призван на военную службу, предназначен в команду К-65.

Решением Стерлитамакского городского суд РБ от 24.03.2021г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району РБ от 20 ноября 2020 года о призыве на военную службу, отказано.

В весенний призыв 2022г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, установлена категория годности к военной службе «Б».

Решением призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.06.2022 г. ФИО1 призван на военную службу и предназначен в команду К-65.

Однако, ФИО1 подал исковое заявление об оспаривании указанного решения, ссылаясь на то, что у него имеется заболевание.

С целью разрешения вопроса о наличии у административного истца заболевания и исходя из этого о его годности к военной службе, определением суда от 21.07.2022г. по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» у ФИО1 на момент призыва его на военную службу имелись заболевания: <данные изъяты> Искривление перегородки носа с затруднением носового дыхания. Наличие указанных заболеваний у ФИО1 не является основанием для признания его ограниченно годным, либо негодным к прохождению военной службы. Медицинская комиссия при освидетельствовании ФИО1 по представленным медицинским документам принять иное решение, кроме как о призыве на военную службу не могла. На момент принятия решения призывной комиссии ФИО1 не мог быть освобожден от призыва на военную службу

Согласно положениям статей 59, 84, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы, а также все необходимые сведения доказательственного значения соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности; каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

При проведении судебной экспертизы нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не допущено; более того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальное высшее образование и определенный стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности решения о призыве ФИО1 на военную службу, принятого призывной комиссией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Р. Халитова