Дело № 2-5562/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, разницы между оплаченной ценой договора и фактической, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 20.06.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие её требованиям, а она обязалась оплатить стоимость участия в строительстве в размере 5 560 745 рублей. Свои обязательства она выполнила в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ей объекта в срок не позднее 30.12.2020 года включительно. Фактически квартира ей была передана 13.03.2021 года. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 года по 13.03.2021 года в размере 111 863 рублей 65 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. Поскольку её требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него в её пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей и почтовые расходы в размере 457 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также разница между окончательной и оплаченной и ценой договора в размере 108 395 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в свою пользу неустойку в размере 111 863 рублей 65 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей и почтовые расходы в размере 457 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также разницу между окончательной и оплаченной и ценой договора в размере 108 395 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в суд от него поступили письменные возражения по иску, согласно которым ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку причиной просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, стало несвоевременное получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию несвоевременное выполнение подрядчиком работ по отделке квартир, а также необходимость ответчиком за свой счет осуществить строительство объектов социальной инфраструктуры на основании Инвестиционного соглашения, заключенного 01.04.2016 года с Администрацией г.о. Балашиха. Также просит снизить размер штрафа, являющегося также как и неустойка, мерой ответственности за нарушение срока исполнения застройщиком обязательств, которая не может являться способом обогащения одной из сторон. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит также снизить и размер компенсации морального вреда до разумного. Также считает, что расходы понесенные истцом, на оплату услуг представителя являются несоразмерными с фактически проделанной работой представителя истца. Также просит отказать в удовлетворении требования о взыскании разницы цены договора, поскольку согласно платежному поручению № возвращена истцу. В случае удовлетворения иска, просит согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 предоставить отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 333, 309, 310 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 20.06.2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие её требованиям, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 5 560 745 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 декабря 2020 года включительно.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

13.03.2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу:

Из указанного акта следует, что окончательная цена договора составила 5 452 350 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 02.01.2021 года по 13.03.2021 года составляет 109 683 рубля 11 копеек: 5 452 350 х 4,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 31.12.2020 года) : 150 х 71 день.

Учитывая период просрочки (2,5 месяца), принимая во внимание причины просрочки, ходатайство ответчика, суд находит подлежащим применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 75 000 рублей, поскольку неустойка за 3 месяца просрочки является явно завышенной и неразумной.

Из представленных ответчиком возражений по иску и заявления истца следует, что разница между фактической ценой договора и оплаченной истцом в размере 108 395 рублей была ответчиком выплачена истцу по платежному поручению № от 18.03.2021 года. Учитывая данное обстоятельство, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требования о взыскании разницы между фактической ценой договора и оплаченной.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер нравственных страданий истца, период их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 24.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, расходы по направлению которой составили 224 рубля 16 копеек. Претензия ответчиком была получена 01.07.2022 года и до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца убытки в размере 224 рублей 16 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Расходы по направлению претензии суд расценивает как убытки истца, а не судебные расходы, поскольку по данной категории спора, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, не направление претензии не препятствовало реализации истцом своего права на обращение в суд с рассматриваемым иском. В связи с чем, исходя из содержания положения п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы не могут относиться к судебным издержкам. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было направлено на восстановление своего нарушенного права в досудебном порядке, что в силу ст. 15 ГК РФ относит данные расходы к убыткам.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 45 112 рублей 08 копеек (75 000 + 15 000 + 224,16): 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке, поскольку ответчик не исполнял требования потребителя на протяжении 2,5 месяцев, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-СПб» - специализированный застройщик» в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 1000 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 223 рублей 84 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит частичному удовлетворению пропорционально (109 683,11х100:220258,65=50%), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 20 116 рублей 40 копеек (40 232,81х50%).

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле или конкретных судебных заседаниях по нему.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, разницы между оплаченной ценой договора и фактической, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 года по 13.03.2021 года в размере 75 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; убытки в размере 224 рублей 16 копеек; штраф в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 20 116 рублей 40 копеек, а всего денежную сумму в размере 135 340 рублей 56 копеек.

В иске ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и фактической, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки по уплате денежных средств – удовлетворить.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку по уплате взысканных денежных средств до 01.01.2023 года

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года