Дело № 2-3718/2022

УИД 25RS0002-01-2022-007528-63

в мотивированном виде решение

изготовлено 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чипашвили Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Cresta государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, причинен ущерб. дата между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки права требования, согласно условий которого к ФИО10 перешло право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата. дата истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о возмещении убытков, однако заявление оставлено без удовлетворения. На основании экспертного заключения ООО «Восток –Сервис» № № от дата размер ущерба определен в сумме 180 724, 40 рублей. дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 145 200 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата удовлетворены исковые требования ФИО11, с ООО «СК Дальакфес» в пользу ФИО12 взысканы страховое возмещение в размере 31 584 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 750 рублей, почтовые расходы в размере 1230 рублей, штраф в размере 15 792 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 2500 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» В связи с тем, что у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страхования, дата истец обратился к ответчику с заявлением на получение компенсационной выплаты, однако в добровольном порядке страховщик требования не удовлетворил. Решением мирового судьи судебного участка № 26 г. Владивостока с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу дата взыскано страховое возмещение 31 584 руб., расходы по оплате экспертизы 28 750 руб., юридические расходы 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы 2050 рублей, 2500 рублей автоэкспертные расходы. Вышеуказанное решение исполнено ответчиком дата.

Ссылаясь на то, что в установленные законом сроки денежные средства истцу не поступили, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 270 043,20 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 574,14 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 500 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 1845 рублей, стоимость оказанных услуг по печати, копирования документов 3100 рублей, госпошлины 5900 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента оплаты стоимости экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Cresta государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13 на праве собственности, причинен ущерб.

дата между ФИО14 и ФИО15 заключен договор уступки права требования, согласно условий которого к ФИО16 перешло право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата.

дата истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о возмещении убытков, однако заявление оставлено без удовлетворения.

На основании экспертного заключения ООО «Восток –Сервис» № № от дата размер ущерба определен в сумме 180 724, 40 рублей.

дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 145 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата удовлетворены исковые требования ФИО17, с ООО «СК Дальакфес» в пользу ФИО18 взысканы страховое возмещение в размере 31 584 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 750 рублей, почтовые расходы в размере 1230 рублей, штраф в размере 15 792 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 2500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страхования, дата истец обратился к ответчику с заявлением на получение компенсационной выплаты, однако в добровольном порядке страховщик требования не удовлетворил.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 г. Владивостока с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО19 взыскано страховое возмещение 31 584 руб., расходы по оплате экспертизы 28 750 руб., юридические расходы 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы 2050 рублей, 2500 рублей автоэкспертные расходы. Вышеуказанное решение исполнено ответчиком дата.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском дата, суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию за период с дата по дата в размере 2 509,88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В абзаце втором пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание длительность не обращения истца за взысканием неустойки, с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд приходит к выводу, что со стороны истца прослеживается злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в размере 33,13 %, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические услуги в размере 3 478,65 рублей, почтовые расходы в размере 611,24 рублей, копировальные услуги 1 027,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО20 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО21 проценты в размере 2 509,88 рублей, стоимость юридических услуг в размере 3 478,65 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 611,24, стоимость копировальных услуг в размере 1 027,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,67 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова